剛剛結(jié)束公示的《昆明市居住證管理規(guī)定（草案）》規(guī)定：任何單位不得使用和聘用無居住證的流動人口。若出租房或用工單位違反相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)將給予50元以上5000元以下罰款。

暫住證、居住證的弊端，勿需多言。公民擁有居住和遷徙的權(quán)利，現(xiàn)今的戶籍政策卻依然延續(xù)歷史慣性，束縛著市場經(jīng)濟(jì)中公民的正常流動。雖說現(xiàn)狀如此，即便決策層也深知，居住證管理只是一個過渡性政策，必須逐漸取消限制，最終廢除相關(guān)制度，以恢復(fù)法制的常態(tài)。而草案卻逆潮流而動，不但沒有弱化管理，反倒強(qiáng)化本該逐步退出歷史舞臺的政策，如此反潮流施政，怎能不引起爭議？

草案不僅接連倒退，更未能體現(xiàn)憲法原則與時代進(jìn)步，并與現(xiàn)行諸多法規(guī)及其精神相違背。除違憲外，草案還與《勞動法》《就業(yè)促進(jìn)法》《行政許可法》《居民身份證法》等國家法規(guī)有相抵觸之處。例如，《勞動法》規(guī)定勞動者享有平等就業(yè)權(quán)，草案相關(guān)規(guī)定卻無視這一權(quán)利；《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定不得對農(nóng)村勞動者進(jìn)城就業(yè)設(shè)置歧視性限制，草案卻公然違背上述規(guī)定。僅此而言，草案不但明目張膽地剝奪流動人口在當(dāng)?shù)氐暮戏ň幼?quán)、工作權(quán)，還赤裸裸地侵犯了公民的個人尊嚴(yán)。

這樣一個草案，居然能夠順利制定出來并進(jìn)行公示，不能不讓人感到詫異。倘若這樣一個規(guī)定還能夠出臺，那豈不是法治的悲哀？

必須指出，其他一些城市在流動人口管理上，其實(shí)未必就比昆明進(jìn)步多少。只不過，其他地方相關(guān)規(guī)定更加注重措辭，而不會如此道破政策意圖。“我國患戶籍制度之苦久矣”，昆明毫不掩飾地將“不得聘用”之類的說法寫入規(guī)定，一語道破居住證制度之弊，這簡直是在引火燒身。

從這個角度看，相關(guān)規(guī)定可謂上下左右都不討好：草案不僅未能體察決策層漸進(jìn)改革之良苦用心，反而以愚蠢的方式阻擋社會進(jìn)步的車輪；草案不僅未能體現(xiàn)廣大公眾的意愿，反而與時代為敵，繼續(xù)設(shè)置和抬高政策門檻。不難預(yù)料，這一顢頇規(guī)定不但給昆明的形象抹黑，而且就算出臺了也難以貫徹落實(shí)。這一地方部門規(guī)章的最后結(jié)局，大概只會在淪為笑談中收場。

這也表明，現(xiàn)行暫住證、居住證制度其實(shí)處于大體一致的水平上，無非是有些地方的說法或做法相對聰明一點(diǎn)，人性化一點(diǎn)，而昆明相關(guān)規(guī)定則露骨一些，蠢笨一些。只要戶籍制度改革整體狀況未取得明顯突破，各地這種走一步算一步，或者進(jìn)一步退兩步的格局就不可能會有多大改觀。因此，想要不再出現(xiàn)昆明這種反潮流施政現(xiàn)象，就必須站在時代和社會進(jìn)步的高度，從國家立法上對戶籍制度改革予以有效推動。