剛剛結(jié)束公示的《昆明市居住證管理規(guī)定（草案）》規(guī)定：任何單位不得使用和聘用無(wú)居住證的流動(dòng)人口。若出租房或用工單位違反相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)將給予50元以上5000元以下罰款。

暫住證、居住證的弊端，勿需多言。公民擁有居住和遷徙的權(quán)利，現(xiàn)今的戶(hù)籍政策卻依然延續(xù)歷史慣性，束縛著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公民的正常流動(dòng)。雖說(shuō)現(xiàn)狀如此，即便決策層也深知，居住證管理只是一個(gè)過(guò)渡性政策，必須逐漸取消限制，最終廢除相關(guān)制度，以恢復(fù)法制的常態(tài)。而草案卻逆潮流而動(dòng)，不但沒(méi)有弱化管理，反倒強(qiáng)化本該逐步退出歷史舞臺(tái)的政策，如此反潮流施政，怎能不引起爭(zhēng)議？

草案不僅接連倒退，更未能體現(xiàn)憲法原則與時(shí)代進(jìn)步，并與現(xiàn)行諸多法規(guī)及其精神相違背。除違憲外，草案還與《勞動(dòng)法》《就業(yè)促進(jìn)法》《行政許可法》《居民身份證法》等國(guó)家法規(guī)有相抵觸之處。例如，《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)者享有平等就業(yè)權(quán)，草案相關(guān)規(guī)定卻無(wú)視這一權(quán)利；《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定不得對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)者進(jìn)城就業(yè)設(shè)置歧視性限制，草案卻公然違背上述規(guī)定。僅此而言，草案不但明目張膽地剝奪流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)氐暮戏ň幼?quán)、工作權(quán)，還赤裸裸地侵犯了公民的個(gè)人尊嚴(yán)。

這樣一個(gè)草案，居然能夠順利制定出來(lái)并進(jìn)行公示，不能不讓人感到詫異。倘若這樣一個(gè)規(guī)定還能夠出臺(tái)，那豈不是法治的悲哀？

必須指出，其他一些城市在流動(dòng)人口管理上，其實(shí)未必就比昆明進(jìn)步多少。只不過(guò)，其他地方相關(guān)規(guī)定更加注重措辭，而不會(huì)如此道破政策意圖。“我國(guó)患戶(hù)籍制度之苦久矣”，昆明毫不掩飾地將“不得聘用”之類(lèi)的說(shuō)法寫(xiě)入規(guī)定，一語(yǔ)道破居住證制度之弊，這簡(jiǎn)直是在引火燒身。

從這個(gè)角度看，相關(guān)規(guī)定可謂上下左右都不討好：草案不僅未能體察決策層漸進(jìn)改革之良苦用心，反而以愚蠢的方式阻擋社會(huì)進(jìn)步的車(chē)輪；草案不僅未能體現(xiàn)廣大公眾的意愿，反而與時(shí)代為敵，繼續(xù)設(shè)置和抬高政策門(mén)檻。不難預(yù)料，這一顢頇規(guī)定不但給昆明的形象抹黑，而且就算出臺(tái)了也難以貫徹落實(shí)。這一地方部門(mén)規(guī)章的最后結(jié)局，大概只會(huì)在淪為笑談中收?qǐng)觥?/p>

這也表明，現(xiàn)行暫住證、居住證制度其實(shí)處于大體一致的水平上，無(wú)非是有些地方的說(shuō)法或做法相對(duì)聰明一點(diǎn)，人性化一點(diǎn)，而昆明相關(guān)規(guī)定則露骨一些，蠢笨一些。只要戶(hù)籍制度改革整體狀況未取得明顯突破，各地這種走一步算一步，或者進(jìn)一步退兩步的格局就不可能會(huì)有多大改觀(guān)。因此，想要不再出現(xiàn)昆明這種反潮流施政現(xiàn)象，就必須站在時(shí)代和社會(huì)進(jìn)步的高度，從國(guó)家立法上對(duì)戶(hù)籍制度改革予以有效推動(dòng)。