如果不是政協(xié)委員潘耀民的一份提案，包括記者在內(nèi)，很多人都還不知道饅頭稅，而且饅頭稅的稅率高達(dá)17％。潘耀民委員認(rèn)為，17％的饅頭稅設(shè)置稅率過高，既不科學(xué)，還增加百姓消費(fèi)的負(fù)擔(dān)，更不利于食品安全。

真可謂“不比不知道，一比嚇一跳”：誰能想到老百姓買饅頭的每1元就有近2角的稅？除了饅頭稅設(shè)置稅率過高，既不科學(xué)，還增加百姓消費(fèi)的負(fù)擔(dān)之外，在筆者看來，分明更能讓公眾感受到稅負(fù)痛苦的形象化！

當(dāng)下的中國，進(jìn)入了一個“稅感”時代——一個個具體的納稅人，在工資單上、加油卡上、每一次拉動內(nèi)需的消費(fèi)行為中，都為政府提供了稅款，盡到了一個公民的義務(wù)。而饅頭稅則明確告訴我們，哪怕是你在買饅頭的交易行為中，哪怕是你在買水果的過程中，都付出了相應(yīng)的納稅人義務(wù)，盡管很多人并不知情。因此，從一定意義說，過高的饅頭稅未嘗不是在給我們上課：我們時刻都是納稅人。

同時，17％的饅頭稅設(shè)置稅率恰恰反證了我國民眾稅負(fù)過重的尷尬。關(guān)于稅負(fù)，各方都有不同的說法，2007年5月，美國《福布斯》雜志公布全球“稅收痛苦指數(shù)”，中國的排名雖由2005年的第二位降到了第三位，但仍被列為世界上稅負(fù)最高的國家之一。而在現(xiàn)實(shí)中，呼吁減稅和降低個稅起征點(diǎn)的呼聲也此起彼伏，再進(jìn)一步，我們可以通過數(shù)據(jù)觀察到，我國稅收近年來增長迅猛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增長速度和居民收入增長速度，加上社保基金收入所占比重約4％以及稅外的費(fèi)用，真實(shí)稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到31％至32％，僅略低于發(fā)達(dá)國家。由此，我們可以基本看到17％的饅頭稅設(shè)置稅率的社會大背景。

事實(shí)上，當(dāng)下每個納稅人都能感受到稅負(fù)的壓力。目前，我國醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等基本的社會保障都未覆蓋全面，教育、住房等負(fù)擔(dān)更是愈加嚴(yán)重。在這樣一個高稅負(fù)的環(huán)境下，納稅人在背著沉重稅負(fù)包袱的同時，卻無法得到有力的社會保障，自然就會越來越感受到稅負(fù)的壓力。

一個基本的常識是，稅負(fù)是高還是低要看兩個方面：一是收的稅高不高；二是看返還公眾多少。如果考慮到大量非稅負(fù)擔(dān)，我國實(shí)際宏觀稅負(fù)水平大大超過發(fā)達(dá)國家，而我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平。正是由于我國稅收作為財政返還給公共服務(wù)和民生的比例過低，才讓大多數(shù)公眾感覺到了“痛苦指數(shù)”而非“國民幸福”。17％的饅頭稅設(shè)置稅率就是明證。

在稅負(fù)痛苦能否轉(zhuǎn)變?yōu)閲裥腋ｉL期被關(guān)注的前提下，還有一個問題值得重視——誰在承受稅負(fù)。稅收理論告訴我們，衡量一個國家納稅人的稅負(fù)，不僅要看宏觀稅負(fù)，還要從微觀上看到底誰在承擔(dān)，這是衡量稅收平等性的關(guān)鍵。17％的饅頭稅設(shè)置稅率告訴我們，民眾承擔(dān)了稅負(fù)，卻沒有享受到應(yīng)有的福利回報。

假如在較高的稅負(fù)下，人們能夠享受到較大福利，則這較高稅負(fù)就可能是合理的。相反，假如稅負(fù)并不很高，但人們所享受的福利卻更低，則這個稅負(fù)水平也不會被認(rèn)為是合理的。17％的饅頭稅設(shè)置稅率背后的稅負(fù)痛苦顛覆了“讓每一個納稅者都能享受到其納稅后的回報”的基本常識，這是問題的要害所在。

“饅頭稅”是稅負(fù)痛苦的絕妙詮釋。（深圳晚報）