把饅頭企業(yè)增值稅解釋為“饅頭稅”，并引起網(wǎng)友誤讀，其中雖有利益動機，但其背后透出的稅負過高，以及稅收信息的不對稱，都是對當(dāng)前稅收現(xiàn)狀的一種憂慮。

吃個饅頭，居然要支付高達17％的稅？這意味著老百姓買饅頭的每1元中就有近2毛的稅。在山東省“兩會”上，山東政協(xié)委員、濟南民天面粉有限責(zé)任公司副總經(jīng)理潘耀民在提案中稱：17％的饅頭稅設(shè)置稅率過高，既不科學(xué)，還增加百姓消費的負擔(dān)，更不利于食品安全。

不說不知道，一說嚇一跳。若不是潘委員的提案，普通百姓還真不知道小小的饅頭竟然承擔(dān)著如此高的稅負。不過細究之下，才明白“饅頭稅”實乃無中生有，所謂饅頭稅率高達17％指的是對饅頭生產(chǎn)企業(yè)征收的增值稅，而并非專門開征的“饅頭稅”。

潘委員身為饅頭生產(chǎn)企業(yè)代言人，為高達17％的企業(yè)增值稅稅率鳴不平，本身倒也無可厚非。誠如其所說，與饅頭個體戶的稅負相比，他們這種生產(chǎn)饅頭的正規(guī)企業(yè)卻要繳納如此高的增值稅，“吃虧”不少。而且現(xiàn)行饅頭17％的增值稅稅率是上世紀(jì)90年代初制定的，而面粉、掛面等產(chǎn)品的增值稅稅率如今只有13％，同為“糧油復(fù)制品”，為何饅頭稅率不下降？

簡單地把大企業(yè)的增值稅和個體戶的稅負相比，顯然有失公平，畢竟大企業(yè)的資源優(yōu)勢、政策扶持是個體戶所不可比擬的。而且認為企業(yè)增值稅推高饅頭價格、增加了老百姓負擔(dān)，也有混淆增值稅和消費稅之嫌。不過，潘委員“良苦用心”地把饅頭企業(yè)增值稅解釋為“饅頭稅”，并且引起網(wǎng)友的誤讀，雖然有“揣著明白裝糊涂”的利益動機，但其背后所透出的稅負過高，以及稅收信息的不對稱，無疑都是對當(dāng)前稅收現(xiàn)狀的一種憂慮。

我國稅負到底高不高，之前有財政部專家計算說，25.4％的宏觀稅負并不高。但按世界銀行的研究報告顯示，低收入國家的最佳宏觀稅負水平為13％左右，中下等收入國家的為20％左右，中上等收入國家的為23％左右，高收入國家的為30％左右。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，我們還未成為高收入國家，但宏觀稅負已達到高收入國家的水平，這是不爭的事實。就饅頭而言，除了要繳納高達17％的增值稅之外，還要繳納營業(yè)稅、所得稅等。也就是說，吃到嘴里的一元錢饅頭，稅收成本恐怕遠不止2毛錢。這還不算那些形形色色的行政管理規(guī)費。對于饅頭之類的“生活必需品”，如此課重稅，既有悖稅收本義，也容易降低民眾幸福感。事實上，去年全國稅收收入完成77390億元，比2009年增長22.64％，而去年的GDP增長率為10.3％。稅收增幅較大，而且遠高于GDP增幅，這也意味著降低稅率并不是不可能。

而“饅頭稅”被公眾誤讀，所透露的稅收信息不對稱，則更值得反思。我們只知道每消費一件產(chǎn)品，都要為其納稅，卻不知道到底為其繳了多少稅，又是以什么名目征的稅。小小的饅頭如此，大到房屋、汽車，所繳稅更是多如牛毛?？晌覀冎?，在不少國家，商品的稅收或者直接標(biāo)注在價簽上，或者打在購物小票上，讓消費者對所繳稅額一目了然。至于稅收“取之于民，用之于民”的去向，對公眾更是一筆糊涂賬。稅收征管信息本是對稱的、雙向的，公民有義務(wù)上繳個稅，國家也有義務(wù)向社會公開稅收的去向，信息對稱了，義務(wù)對等了，稅收征管才會透明。如果降不了高達17％的饅頭稅率，那么公布這17％的企業(yè)增值稅到底花在了何方，總算是不過分的要求吧。