據(jù)山東媒體報(bào)道，如果不是政協(xié)委員潘耀民的一份提案，包括很多記者在內(nèi)的人們可能都還不知道有饅頭稅，而且饅頭稅的稅率高達(dá)17%。潘耀民委員認(rèn)為，17%的饅頭稅設(shè)置稅率過(guò)高，既不科學(xué)，還增加百姓消費(fèi)的負(fù)擔(dān)，更不利于食品安全。

真可謂不算不知道，一算嚇一跳。在超市一個(gè)大饅頭1.2元，按饅頭稅的稅率17%，這意味著老百姓買饅頭的每1元錢就有近2毛的稅。這樣高的稅率，不知道那些義正辭嚴(yán)再三表示中國(guó)宏觀稅負(fù)不高的有關(guān)專家作何感想。

有專家表示，一個(gè)現(xiàn)實(shí)層面的問(wèn)題是，中國(guó)實(shí)行的是間接稅為主的稅制，稅最后都轉(zhuǎn)嫁給了廣大消費(fèi)者——毫無(wú)疑問(wèn)，高達(dá)17%的饅頭稅最終還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。雖然稅負(fù)過(guò)高并不是物價(jià)上漲的主要因素，但一定是重要因素。饅頭是這樣，其他食品想來(lái)也是如此。

問(wèn)題的關(guān)鍵還在于，不僅有過(guò)高的“饅頭稅”，還有過(guò)多的“饅頭費(fèi)”。從一斤麥子到一斤面粉再到一斤饅頭，最后到群眾的餐桌上，多重的環(huán)節(jié)要“納稅”，還要“繳費(fèi)”?？鄢岸愘M(fèi)”，農(nóng)民和企業(yè)的利潤(rùn)空間其實(shí)有限得很。農(nóng)產(chǎn)品（000061）、蔬菜等，基本如是。

還譬如房?jī)r(jià)：2009年全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)工商聯(lián)向全國(guó)政協(xié)遞交了一份名為《我國(guó)房?jī)r(jià)何以居高不下——房地產(chǎn)開發(fā)的總費(fèi)用支出一半流向政府》的大會(huì)發(fā)言稿稱，全國(guó)九城市“房地產(chǎn)企業(yè)的開發(fā)費(fèi)用”的調(diào)查顯示，在總費(fèi)用支出中，流向政府的部分（即土地成本+總稅收）所占比例為49.42%。而一些大城市的開發(fā)項(xiàng)目流向政府的份額更高。

在我們身邊，有多少“陌生”的、不為人所知的饅頭稅和饅頭費(fèi)呢？

稅負(fù)重、各項(xiàng)行政性收費(fèi)繁多，這對(duì)于普通勞動(dòng)者和中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，承受的壓力非常之大。近幾年，我們的社會(huì)保障和社會(huì)福利水平雖一直在提升，但因?yàn)楦叨愘M(fèi)的沖抵，在“此消彼長(zhǎng)”之下，尤其是在物價(jià)不斷上漲的大環(huán)境下，民生的生活壓力可想而知。

2010年的最后一天，財(cái)政部在其官網(wǎng)發(fā)表文章表示，繼續(xù)實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅是2011年積極財(cái)政政策的重要內(nèi)容之一。政府的“減稅”態(tài)度，正是正視和直面民生壓力的體現(xiàn)，同時(shí)也表明降低稅負(fù)、進(jìn)行財(cái)稅體制改革已是大勢(shì)所趨。

（陳一舟，山東淄博）