民事糾紛案審了兩年多 原告質(zhì)疑超時(shí)法院稱未違規(guī)

這份判決書4個(gè)月后才送到原告手中

業(yè)主訴訟代表人陳大文說，進(jìn)入2009年后，他們幾乎是每個(gè)月催一次法院，“有時(shí)候是上門去，有時(shí)候是打電話催。他們總是拖，說‘快了快了’?！?/p>

近日，瀘州龍馬潭區(qū)搖竹苑332戶業(yè)主的訴訟代表人陳大文，終于從龍馬潭區(qū)法院拿到了“（2008）龍馬民初字第1356號(hào)民事判決書”。

但這份于4月30日送達(dá)原告的判決書，制作時(shí)間竟是2009年12月28日——也就是說，判決書在法院的辦公室里躺了4個(gè)月，才送到原告手中。

針對(duì)陳大文等人對(duì)審理嚴(yán)重超時(shí)和判決書延遲送達(dá)的質(zhì)疑，龍馬潭區(qū)法院表示：本案情況特殊，法院在審理時(shí)限和判決書送達(dá)等問題上沒有違反法律規(guī)定。

業(yè)主告開發(fā)商：還我會(huì)所車庫

2008年2月，搖竹苑小區(qū)332戶業(yè)主向龍馬潭區(qū)法院狀告瀘州市巨龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，提出4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：將2300平方米的車庫和租與他人的租金交還業(yè)主，歸還計(jì)入了公攤面積的小區(qū)會(huì)所及底層門面，歸還之前出租所得的租金。業(yè)主推舉陳大文作為訴訟代表人。

2008年2月，龍馬潭區(qū)法院正式受理了此案。當(dāng)年6月12日，該案在法院公開開庭審理。

案子審了兩年多原告質(zhì)疑超時(shí)

“就開了一次庭，然后就沒了下文?！标惔笪恼f，除了開庭審理時(shí)，原被告雙方對(duì)簿公堂外，法院再也沒有召集過雙方坐下來調(diào)解?！懊看味际俏覀?nèi)フ曳ㄔ海吲袥Q?！?/p>

陳大文說，進(jìn)入2009年后，他們幾乎是每個(gè)月催一次法院，“有時(shí)候是上門去，有時(shí)候是打電話催。他們總是拖，說‘快了快了’。”

今年1月6日，陳大文等人終于等來了法院通知領(lǐng)判決書的電話，“但我們聽說了判決內(nèi)容，表示不服，就沒去領(lǐng)。”直到4月30日，判決書才送到陳大文等人手中。“這個(gè)案子足足審了兩年零兩個(gè)月，嚴(yán)重超過了審理時(shí)限?！?/p>

龍馬潭區(qū)法院一審判決被告巨龍公司于判決生效后15日內(nèi)，返還攤收各原告會(huì)所面積房款303849元。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

民事庭長：我們沒有違規(guī)

龍馬潭區(qū)法院民事審判二庭庭長張琦表示，法院在該案的審理中沒有違反法律規(guī)定的情況。

張琦稱，該案原告多達(dá)300多戶，法院一直力爭通過調(diào)解解決訴訟爭端，“花在調(diào)解上的時(shí)間，占了很大成分。”

張琦介紹，根據(jù)最高法院關(guān)于加強(qiáng)民事案件調(diào)解工作的司法解釋，案件進(jìn)入調(diào)解程序后，調(diào)解的時(shí)間不計(jì)入審理時(shí)限，“所以我們不存在超時(shí)審結(jié)的問題?！?/p>

張琦稱，在反復(fù)調(diào)解都無法使雙方達(dá)成共識(shí)的情況下，法院于2009年12月28日制作完判決書后，于今年元旦假期過后通知原告來領(lǐng)取，“但他們拒絕來領(lǐng)?！睆堢f，這是原告自己拒絕及時(shí)領(lǐng)取判決書導(dǎo)致的延遲，與法院無關(guān)。

□律師觀點(diǎn)

本案嚴(yán)重超審限

律師郭剛認(rèn)為，法院在審理可能影響社會(huì)穩(wěn)定的民事案件更應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。

依據(jù)民事訴訟法第135條規(guī)定，法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)在6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。特殊情況經(jīng)本院院長批準(zhǔn)后，最長也不得超過一年。如還需要延長，則須報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院批準(zhǔn)。

從本案來看，一審法院長達(dá)兩年多才審結(jié)一起民事糾紛案，無論存在哪種特殊情況，已嚴(yán)重超過了民事訴訟法規(guī)定的審理時(shí)限。“所謂案件進(jìn)入調(diào)解程序的時(shí)間不計(jì)入審理時(shí)限，沒有法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，調(diào)解期間不計(jì)入審限的前提，必須是在答辯期滿前，經(jīng)各方當(dāng)事人同意。本案早在2008年6月12日就已經(jīng)開庭，顯然不符合在答辯期滿前，經(jīng)各方當(dāng)事人同意進(jìn)入調(diào)解的前提條件?！?/p>

如果確實(shí)存在原告不愿前來領(lǐng)取判決書的情況，法院依法可采用留置送達(dá)、郵寄送達(dá)、公告送達(dá)等方式予以送達(dá)。

“4個(gè)月前就制作好的判決書沒有按時(shí)送達(dá)訴訟當(dāng)事人，以原告不來領(lǐng)取作為原因，完全是借口。”郭律師說。文/圖記者陳章采