中新網(wǎng)周口6月7日電 (楊大勇 孫志華 鄒鵬舉)在河南扶溝縣城傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的運(yùn)麥車軋死雙胞胎事件，近日，其民事審判有了結(jié)果，扶溝縣人民法院一審判決王某等六被告共同賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)610240元。

2009年3月7日下午，丁某駕駛農(nóng)用四輪車，車上裝載被告王某收購的小麥16648公斤，從扶溝縣汴崗鎮(zhèn)運(yùn)往扶溝縣城關(guān)鎮(zhèn)吉祥路西一面粉廠，王某某受其哥王某委托隨車押運(yùn)。當(dāng)天18時(shí)許，二人準(zhǔn)備到面粉廠卸車，因到該面粉廠需經(jīng)過居民區(qū)內(nèi)一條小胡同，考慮到車進(jìn)入胡同后難以調(diào)頭，且在廠院內(nèi)不便卸貨，二人協(xié)商把車從胡同口倒車進(jìn)入面粉廠，由丁某駕駛倒車，王某某在車左后側(cè)指揮倒車。丁某開車調(diào)過頭后，王某某打手勢(shì)示意其倒車，王某某在發(fā)現(xiàn)路旁有井蓋、貨車周圍有兒童玩耍的情況下，仍繼續(xù)指揮丁某倒車。貨車剛從東往西倒至胡同口不遠(yuǎn)處，因左后輪軋塌線纜井，貨車往北側(cè)翻，導(dǎo)致車幫崩開，所拉小麥傾瀉而下，將在旁邊玩耍的雙胞胎女孩及另外一個(gè)男孩掩埋，經(jīng)搶救，男孩脫險(xiǎn)，雙胞胎女孩死亡。

扶溝法院認(rèn)為, 丁某和王某某均系被告王某、陳某的雇傭人員，丁某在明知貨車嚴(yán)重超載、不熟悉路況的情況下駕駛車輛倒車，王某某在發(fā)現(xiàn)路旁有井蓋、貨車周圍有兒童玩耍的情況下指揮丁某倒車，因二人的過失行為造成原告雙胞胎女兒死亡，二人的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主王某、陳某承擔(dān)，并由王某、陳某互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

被告周口市丙運(yùn)輸有限公司系登記車主，其作為被掛靠公司對(duì)掛靠車輛收有一定費(fèi)用，享有運(yùn)行利益，應(yīng)與實(shí)際車主陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)被告陳某應(yīng)賠償二原告的損失數(shù)額承擔(dān)賠償責(zé)任。

因肇事貨車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司周口市中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告陳某應(yīng)賠償二原告的數(shù)額扣除強(qiáng)制險(xiǎn)賠償數(shù)額以外的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

因本次事故系超載貨車軋塌被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河南有限公司周口市扶溝分公司的人孔井井蓋所致，中國移動(dòng)通信集團(tuán)河南有限公司周口市扶溝分公司作為人孔井的所有人，未提供證據(jù)證明其已盡到管理職責(zé)及涉案的人孔井井蓋符合法律規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，故亦應(yīng)對(duì)二原告的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。二原告的兩個(gè)女兒在自家承租的門面房門前人行道上玩耍，且二原告已委托母親在門前照看，故二原告對(duì)兩個(gè)女兒已盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)兩個(gè)女兒的死亡并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

因二原告在事故現(xiàn)場親眼目睹雙胞胎女兒雙雙死亡的殘狀，遭受了巨大的精神傷害，因此除死亡賠償金、喪葬費(fèi)外，被告還應(yīng)賠償二原告精神損害撫慰金。

綜上，法院依法作出上述判決。

中國移動(dòng)通信集團(tuán)河南有限公司周口市扶溝分公司和中國人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司周口市中心支公司對(duì)該判決不服，已在法定期限內(nèi)提起上訴。