建議取消政府主導(dǎo)廉租房建設(shè)的模式，把實(shí)物配租改為“貨幣化補(bǔ)貼”

【背景】近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)三間房鄉(xiāng)一個(gè)名為郭春平的下崗職工，因住上了月租金77元的廉租房而遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。

郭住在北京市朝陽(yáng)區(qū)管莊路一個(gè)45平方米的廉租房?jī)?nèi)。此前，胡錦濤總書記曾到其家看望。在被問及房租時(shí)，她回答，所住廉租房每月租金77元。此后，郭就被“人肉”搜索，有網(wǎng)友稱其“到處旅游，生活奢華”。

1月6日，北京市朝陽(yáng)區(qū)三間房鄉(xiāng)政府和郭春平本人出面對(duì)媒體澄清，網(wǎng)友所指的那個(gè)人并非郭本人。而郭春平確是下崗職工，離異多年，失業(yè)后與孩子一起生活，女兒現(xiàn)在北京讀大三。目前其全家主要靠政府每月發(fā)放的600元失業(yè)金生活。

據(jù)郭春平介紹，自己曾在基層政府和公益組織幫助下，先后找過兩份工作：一份是在小區(qū)做保安，一份是在三間房鄉(xiāng)政府做保潔，時(shí)間為2008年至2009年間。但目前她已不在鄉(xiāng)政府做保潔員了。

網(wǎng)友首先質(zhì)疑，在寸土寸金的北京，是否真有如此“超值”的廉租房房源？其次，目前政府掌握的廉租房源很少，申請(qǐng)成功的困難戶屈指可數(shù)。郭春平何以能這么順利申請(qǐng)到這么便宜而位置好的廉租房？

更有人由此擔(dān)心，在政府缺乏透明度和實(shí)質(zhì)性監(jiān)督的前提下，廉租房會(huì)不會(huì)成為新的尋租渠道。那么，“77元廉租房”事件，到底對(duì)完善和調(diào)整現(xiàn)行廉租房制度有何警示？

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員唐鈞認(rèn)為，盡管77元月房租遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)赝惙课莸氖袌?chǎng)價(jià)，但由于廉租房中含有政府的補(bǔ)貼，“并非不可理解”。但為了平息公眾的質(zhì)疑，政府應(yīng)該公開廉租房申請(qǐng)的程序和房源信息，接受公眾的監(jiān)督，讓“謠言止于公開”。

廉租房的實(shí)質(zhì)是“住房扶貧”。廉租房的來源有兩種，一種是政府自己掌握的房源，可以實(shí)物配租，通過房租減免，實(shí)行“低房租”。一種是政府給廉租戶發(fā)放租房補(bǔ)貼，讓他們到市場(chǎng)上租房。因此，廉租房租金遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，并非不可理解之事。

在唐鈞看來，公眾之所以對(duì)77月租金如此敏感，一方面反映北京等大城市房?jī)r(jià)奇高，遠(yuǎn)超大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)承受能力；另一方面，也反應(yīng)出公眾對(duì)住房保障制度建設(shè)不力、居住難以改善的不滿。

就廉租房來說，近年來，盡管中央積極推動(dòng)并投入巨資，但到地方后，往往由于責(zé)任不清、資金缺乏等問題，落實(shí)并不理想。這是因?yàn)?，?duì)地方政府而言，廉租房建設(shè)就意味著財(cái)政支出負(fù)擔(dān)加重、土地出讓金減少，不少城市政府動(dòng)力不足。

現(xiàn)有廉租房制度設(shè)計(jì)也存在問題。目前，政府掌握的廉租房，一般是“只租不售”，由政府審核申請(qǐng)者資格并分配。在這種政府親力親為的模式下，無論是廉租房的配套設(shè)施建設(shè)還是后期管理維護(hù)，都會(huì)持續(xù)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。

唐鈞建議，不妨參考外國(guó)保障房制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，徹底取消政府主導(dǎo)廉租房建設(shè)的模式。政府今后不再新建廉租房，把實(shí)物配租改為“貨幣化補(bǔ)貼”，也就是說，把對(duì)住房困難戶的“暗補(bǔ)”變?yōu)椤懊餮a(bǔ)”，讓其到市場(chǎng)上租房。

以北京為例，目前市場(chǎng)上的房屋完全可以滿足當(dāng)?shù)鼐用竦木幼⌒枨?。政府可?duì)中低收入人群給予一定的補(bǔ)貼，讓其按市場(chǎng)價(jià)租房，這樣便于外部監(jiān)督，也有助于緩解交通壓力，還能避免政府主導(dǎo)廉租房建設(shè)而增加財(cái)政成本。