昨日，記者從深圳市羅湖法院證實(shí)，該院已經(jīng)收到了宋山木遞交的上訴狀。宋山木對一審判決不服，在上訴中認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

去年12月24日，山木集團(tuán)前總裁宋山木被羅湖法院一審判定犯強(qiáng)奸罪，獲刑4年。

更換硬盤是否銷毀裸照？

宋山木在上訴狀中認(rèn)為，一審認(rèn)定的事實(shí)錯誤、遺漏重要事實(shí)、未能客觀公正的采信證據(jù)，請求二審法院依法撤銷附帶民事判決，改判其無罪。

對于判決書中的部分證據(jù)，宋山木在上訴狀里作出了回應(yīng)。如判決書中指“宋的女友柴某于去年5月4日下午6時許將宋辦公室內(nèi)電腦的硬盤予以更換”。宋山木在上訴書中回應(yīng)稱，該表述暗示電腦硬盤與本案有關(guān)，宋山木有銷毀裸照證據(jù)之嫌。但事實(shí)是，去年5月2日宋山木和公司部分員工在海南島旅游時告訴柴某，他的電腦硬盤壞了，讓她回深圳后找人修一下，宋山木5月3日19時30分離開公司后就沒有回過辦公室，不可能有機(jī)會將裸照存入該電腦硬盤。

同樣，判決書中稱，“2010年5月12日，公安機(jī)關(guān)查扣了宋隨身攜帶的相機(jī)，內(nèi)僅有2010年5月4日以后的照片”。

對此，宋山木上訴回應(yīng)稱，數(shù)碼相機(jī)內(nèi)的照片即使被刪除了也是可以通過技術(shù)手段予以恢復(fù)的，而公安機(jī)關(guān)對該相機(jī)進(jìn)行檢測和數(shù)據(jù)恢復(fù)后得出的檢驗(yàn)結(jié)論是沒有涉案照片。宋山木認(rèn)為，一審判決暗示宋山木刪除了照片是在做有罪推定。

宋重申不排除劉某為錢行事

上訴狀中稱，宋山木因劉某事發(fā)8小時后的報案而發(fā)案，偵查機(jī)關(guān)對劉某所稱“給小三打電話”、“拍裸照”等威脅手段進(jìn)行了調(diào)查取證，結(jié)果，電話清單、相機(jī)檢測等證據(jù)均不支持劉某的指控，證明劉某有說謊之嫌。不能排除劉某因?yàn)殄X而自愿與上訴人發(fā)生性行為，因?yàn)闆]有得到錢而在其男朋友報案后不得不報案的可能。

宋山木在上訴書中認(rèn)為，一審法院僅憑劉某的陳述推定宋山木違背劉某意志，強(qiáng)行與劉某發(fā)生性關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

說法

宋山木律師：

判宋山木有罪證據(jù)不足

對本案的上訴，宋山木的辯護(hù)律師甘勇明稱很有信心。他說，作為一名律師他在庭上關(guān)注的不是“雙方是否是自愿發(fā)生性關(guān)系的問題”，他所關(guān)注的是控方是否有證據(jù)證明宋山木有罪。

甘勇明稱，一審判決主要依據(jù)的是女方的言辭證據(jù)，與本案定性有關(guān)的涉及到“脅迫、暴力，違背婦女意志”等關(guān)鍵的事實(shí)與客觀證據(jù)不符。

一審判決依據(jù)的是法官對事發(fā)前后的分析，法官通過分析“事發(fā)環(huán)境、女方在事發(fā)后的一些表示”認(rèn)定了犯罪行為的存在。比如說“表現(xiàn)厭惡、扔掉內(nèi)衣”等，這些分析不具有唯一性、合理性，經(jīng)不起推敲。證據(jù)不足是顯而易見的。這是一起因女方事后告發(fā)而發(fā)案的強(qiáng)奸案。在雙方都沒有其他證據(jù)，形成一對一的言辭證據(jù)的情況下，法官只采信女方言辭證據(jù)認(rèn)定男方強(qiáng)奸成立，這是不公平的。(記者王納）