老齡人問題，本質(zhì)是社會(huì)問題。與其費(fèi)神費(fèi)力地針對(duì)個(gè)體私人制定“?；丶铱纯础睏l款，還不如鼓勵(lì)和推動(dòng)政府“?；丶铱纯础崩淆g國(guó)民。

全國(guó)老齡工作委員會(huì)近日基本完成老年人權(quán)益保障法的修訂工作，在草案“精神慰藉”一章中規(guī)定“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，要經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶先恕薄Ｒ坏┻@一社會(huì)立法通過，我們將擁有一個(gè)“常回家看看”的奇特條款，法院將獲得受理此類訴訟的立案依據(jù)。

我們?cè)谡劮傻臅r(shí)候，如果是私人為主體的民事法律，那么就要講究“民事過錯(cuò)”與“違約”。民事過錯(cuò)一般產(chǎn)生于侵權(quán)事實(shí)，而違約則得有約在先，所以，“?；丶铱纯础本烤故菍儆凇懊袷逻^錯(cuò)”還是“違約”，還得看之前的法律事實(shí)。如果它是民事過錯(cuò)，那就是延伸自普遍的“照顧義務(wù)”，光是沒有“?；丶铱纯础边€不足以構(gòu)成對(duì)“照顧義務(wù)”的實(shí)質(zhì)違反。如果它是一種違約，那就來自于兩代人之間訂立的雙務(wù)合同，按合同也可以定義“?；丶铱纯础钡拇螖?shù)與行為模式，但光是一方給付另一方無(wú)對(duì)價(jià)之約，很難得到現(xiàn)有合同法的保護(hù)，除非是贈(zèng)與合同。

而從刑法層面上看，在“罪刑相當(dāng)”的精神指引下，“犯意”與“行為”及“結(jié)果”三者之間是有因果關(guān)聯(lián)的，刑法之所以把“虐待”及“遺棄”入刑，是因?yàn)檫@樣的法律規(guī)范能區(qū)分出清晰的三要素。不論怎么看，“?；丶铱纯础钡倪`反，甚至是“嚴(yán)重違反”，社會(huì)也無(wú)法預(yù)見到會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的、必須要嚴(yán)懲的“反社會(huì)行為”現(xiàn)象，絕不可能成為與“虐待罪”和“遺棄罪”相提并論的另一個(gè)罪名。

一則規(guī)定入法，其意義不是在于它能“立案”，而在于立案之后究竟會(huì)達(dá)到什么樣的實(shí)際效果。沒有預(yù)見性的法律，終究是一頭沒有眼睛的老虎，除了亂咬和耗費(fèi)資源外，別無(wú)作為。同樣，沒有操作性的法律，再怎么在各層級(jí)的立法中反復(fù)規(guī)定，其價(jià)值也不會(huì)比寫這條法規(guī)的紙高。

我們可以把這類不講究立法科學(xué)基礎(chǔ)上的法律崇拜主義稱為法律僵化主義。法律僵化主義者想當(dāng)然地以為社會(huì)問題只要法律教條化，就能在“社會(huì)精神層面”解決社會(huì)問題。這是要不得的，這樣的僵化，只會(huì)葬送法律的威嚴(yán)。

那么，推動(dòng)“常回家看看”問題浮出水面的力量是什么呢？是道德溫情，是“父母在、不遠(yuǎn)游”的另類表述，是“孝悌”倫理的具體行為。這股召喚力量，來得正義凜然，來得及時(shí)。但它僅僅是道德上的東西。既然是道德上的東西，那它就會(huì)以道德規(guī)范應(yīng)有的方式，在每時(shí)每刻調(diào)整人們的行為。

老齡人問題，本質(zhì)是社會(huì)問題。我們的社會(huì)早已不是農(nóng)耕時(shí)代的以家庭為單位的社會(huì)，老齡人的妥善解決已經(jīng)不是家庭成員的單一和獨(dú)立責(zé)任，這是一個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)下以政府為第一責(zé)任人的各方關(guān)照解決的問題，社會(huì)養(yǎng)老機(jī)制要跟上時(shí)代的變遷，職工工資提高與帶薪休假的社會(huì)立法要跟上，社會(huì)要盡量解決兩代人分居的客觀障礙，老年人的話語(yǔ)權(quán)要與老年人人口相適應(yīng)。只要在大環(huán)境下理順矛盾，就能找到解決的辦法，也才能緩解對(duì)老齡化社會(huì)的焦慮和對(duì)“空巢家庭”老人生活狀況惡化的擔(dān)憂。所以，與其費(fèi)神費(fèi)力地針對(duì)個(gè)體私人制定“?；丶铱纯础睏l款，還不如鼓勵(lì)和推動(dòng)政府“?；丶铱纯础币呀?jīng)基本喪失有效勞動(dòng)力的老齡國(guó)民。