最近這兩年，如果要從經(jīng)濟(jì)學(xué)界找出最重要的關(guān)鍵詞的話，我想就是城市化。我一直主張大城市是城市化的方向。但反對(duì)者認(rèn)為，大城市要考慮承載力問題。有一次我在博客上談到這個(gè)問題的時(shí)候，有一個(gè)讀者留了個(gè)言，他說，承載力根本就是個(gè)托辭，如果承載力有問題的話，那么多農(nóng)民工不是已經(jīng)在城市里待下去了嗎？如果承載力真的已經(jīng)是問題的話，那么多農(nóng)民工為什么還會(huì)在這些大城市待下去呢？如果用上海的數(shù)據(jù)來看，上海今天的整個(gè)人口規(guī)模約1900多萬，這是常住人口的概念，在一個(gè)地方每年呆到半年以上的人口就是常住人口。在1900多萬常住人口中有600多萬沒有上海戶籍，占到上海市常住人口的約三分之一。如果大城市的承載力真的有問題的話，那么這么大規(guī)模的外來人口是怎么呆下來的呢？

我們需要理性地問一問，中國今天如果講承載力問題的話，到底是東部的承載力高還是內(nèi)地的承載力高，到底是大城市的承載力高還是中小城市的承載力高？其實(shí)，中國內(nèi)地很多地方的生存條件遠(yuǎn)比東部惡劣，自然災(zāi)害也更為頻繁，有些地方環(huán)境脆弱，人往地上刨點(diǎn)發(fā)菜，這個(gè)地方就會(huì)荒漠化。我們今天的思維方式總認(rèn)為大城市擁擠啊，污染啊，但是當(dāng)我們把這些人放到小城市的時(shí)候，放到內(nèi)地的時(shí)候，那些地方的承載力實(shí)際上是更差的。所以，在今天的中國，我們要防止的，就是以承載力為托辭，而實(shí)際上是大城市的公共服務(wù)不愿意被外來人口分享。常常被拿來說事的一個(gè)理由是，中國公共服務(wù)的籌資體制是基于地方財(cái)政的，所以地方政府總覺得，我提供教育啊，提供交通啊，都是我本地財(cái)政提供的，如果你不是我本地人，我為什么要把這個(gè)公共服務(wù)平等地提供給你呢？當(dāng)我把這個(gè)邏輯說給我的歐洲同事聽的時(shí)候，他們覺得這很荒謬啊！他們的第一個(gè)問題是，難道這些移民在大城市沒有創(chuàng)造價(jià)值，沒有給政府的稅收作貢獻(xiàn)么？在中國，今天當(dāng)我們談外來移民問題，和歐洲國家談外國移民問題其實(shí)是很像的。歐盟東擴(kuò)后，新加入歐盟的東歐國家收入相對(duì)較低，但是，根據(jù)歐盟的規(guī)定，只要是歐盟成員國的國民，就享有歐盟范圍內(nèi)的自由移民，自由經(jīng)商，政治權(quán)利上的平等，無歧視的公共服務(wù)等一系列的平等權(quán)利。

大城市不僅有相對(duì)較高的承載力，同時(shí)因?yàn)槠洹按蟆?，而更具?guī)模經(jīng)濟(jì)。有人也許會(huì)問，你說大城市有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又何以見得？我們最近做了個(gè)研究，我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)城市的平均受教育水平越高的話，這個(gè)城市的人的收入水平是更高的，同時(shí)，這個(gè)城市的規(guī)模越大的話，這個(gè)城市的收入水平也是更高的。這就回到了中國的一句古話叫“人往高處走”。為什么大家要往大城市去？因?yàn)槿耸亲非蟾玫纳睿叩氖杖氲?。比如，如果你們看美國的城市發(fā)展史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國在最近幾十年的發(fā)展過程中，受高等教育的人占總?cè)丝诘谋戎厥窃诓粩嗵岣叩?。但你們?nèi)绻タ催@些大學(xué)生畢業(yè)以后到哪兒去了，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多城市的人口當(dāng)中受高等教育以上的人口比重，在過去幾十年幾乎沒有變過。那么哪些地方受高等教育的人的比重在不斷提高呢？就是像紐約這樣的大城市。越大的城市，受高等教育的人的比重提高得越快，所以在經(jīng)濟(jì)學(xué)里面有一句話，叫“人才是往人才多的地方走的”，這就是因?yàn)槌鞘邪l(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

如果城市的平均教育水平或人口規(guī)模提高了，對(duì)人們的收入有正影響，那么對(duì)于不同的人來講，這種效應(yīng)是一樣的嗎？我們發(fā)現(xiàn)不是，越是受教育程度低的人，他從別人受教育水平提高所得到的正外部性越強(qiáng)。為什么呢？一方面，低教育程度的勞動(dòng)力能夠獲得來自于高教育程度的人的“知識(shí)外溢性”。同時(shí)，在生產(chǎn)過程中，高教育程度的人和低教育程度的人之間是互補(bǔ)的。比如說，如果我是做家政服務(wù)的，這個(gè)城市的居民如果受教育程度提高了，別人收入水平提高了，他們對(duì)家政服務(wù)的需求是增加的。但對(duì)于高技能勞動(dòng)者呢，就存在兩個(gè)效應(yīng)，這兩個(gè)效應(yīng)對(duì)收入的作用是相反的。比如說，如果我是大學(xué)生，一方面如果別人的教育水平提高了，他會(huì)提高對(duì)我的需求，所以，他對(duì)我的收入水平有提高的作用；同時(shí)他也通過知識(shí)的外溢性有助于我收入水平提高，因?yàn)槲医?jīng)常跟聰明人在一起，我的知識(shí)積累、技能的進(jìn)步也會(huì)更快。但是，我和其他大學(xué)生之間還會(huì)有一個(gè)競(jìng)爭效應(yīng)，這不利于我的收入提高。這兩個(gè)效應(yīng)一抵消，就使得在凈效應(yīng)上，人力資本的外部性對(duì)高教育水平的人來說，盡管也是正的，但相對(duì)比較小，而對(duì)于低技能勞動(dòng)者，這種正外部性就特別大。這就會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果呢，一方面人才不斷向大城市集聚，一方面在這個(gè)集聚的過程中，城市對(duì)低技能勞動(dòng)者的需求是不斷提高的，所以低技能勞動(dòng)者也跟著去了。這就是一個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)不斷實(shí)現(xiàn)的過程。很有意思的是，我剛才提到人口規(guī)模是有利于提高收入水平。我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)效應(yīng)就是對(duì)高技能勞動(dòng)者體現(xiàn)得更強(qiáng)，因?yàn)閷?duì)高技能勞動(dòng)者的需求來自整個(gè)城市，而低技能勞動(dòng)者的需求主要來自于高技能者。所以，大城市就自然而然的成為了勞動(dòng)力流動(dòng)的首選。

人們可能會(huì)問，那小城鎮(zhèn)不要發(fā)展了嗎？小城鎮(zhèn)當(dāng)然要發(fā)展，但大家靜下心來想一想，小城鎮(zhèn)怎么發(fā)展？小城鎮(zhèn)是能夠通過行政規(guī)劃發(fā)展的么？小城鎮(zhèn)的發(fā)展一定要依賴于核心大城市的發(fā)展，小城鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)體系里的功能會(huì)是這樣的：第一，在制造業(yè)上它承擔(dān)某部分生產(chǎn)鏈。這個(gè)生產(chǎn)鏈可能具有這樣的特征：它用地比較多，所以在大城市用地成本太高。同時(shí)，它是勞動(dòng)密集型的，這樣呢，小城鎮(zhèn)相對(duì)來說生產(chǎn)成本比較低，而它在大城市里集聚效應(yīng)并不是很強(qiáng)，這樣的產(chǎn)業(yè)更宜于在小城市發(fā)展。第二種功能就是居住。在發(fā)達(dá)國家，大城市周圍就是若干小城鎮(zhèn)，有些老百姓上班在中心大城市，居住是在周邊小城市。比如說東京都，東京白天和晚上人口差別很大，其中差額部分就是白天在東京工作，晚上回小城鎮(zhèn)住的人們。這其中有很多人不一定是窮人，他有自己的車，開車上班就行了。小城鎮(zhèn)還有一個(gè)功能就是連接農(nóng)村和大城市。一方面，它服務(wù)于農(nóng)業(yè)，比如說種子啊，包裝啊，銷售啊；另一方面，它又服務(wù)于大城市的需求。所以說，小城鎮(zhèn)的發(fā)展依托于大城市。

所以今天，如果很多規(guī)劃是要把大城市限制住，人為去發(fā)展小城鎮(zhèn)，這樣做的結(jié)果是大城市和小城鎮(zhèn)都發(fā)展不好。