發(fā)生在河北大學(xué)校園內(nèi)的“李剛門”事件已經(jīng)沉寂了很長(zhǎng)一段時(shí)間。原來(lái)，在11月初，李啟銘家人和陳曉鳳父母已達(dá)成民事賠償協(xié)議，現(xiàn)在陳曉鳳父母已經(jīng)拿到了協(xié)議中約定的46萬(wàn)元賠償。據(jù)協(xié)議，家屬不得再和李剛家有聯(lián)系，不得和媒體接觸。律師稱賠償可能將影響對(duì)肇事者的量刑。（《齊魯晚報(bào)》12月26日）

河北大學(xué)飆車案達(dá)成賠償協(xié)議，從某種意義說(shuō)，是一種妥協(xié)的結(jié)果。畢竟，賠再多錢，也換不回命。事實(shí)上，陳曉鳳的父親陳廣乾對(duì)著記者一邊感嘆“對(duì)不住女兒”，一邊痛苦叩問(wèn)，“你說(shuō)我能不恨這個(gè)孩子(李啟銘)嗎？我等著法律判決?！睆闹胁浑y看，這種妥協(xié)并不標(biāo)注著原諒，更多的是一種深沉的無(wú)奈。

“人沒(méi)了，發(fā)展還有什么意義？”套用《人民日?qǐng)?bào)》今年這個(gè)很給力的標(biāo)題，也許有人會(huì)去質(zhì)疑這種達(dá)成賠償?shù)耐讌f(xié)行為。但是，我絕不認(rèn)為這意味著受害家庭的趨利化，應(yīng)該受到所謂的人性與道德譴責(zé)。恰恰相反，我甚至為陳廣乾順利拿到這46萬(wàn)元賠償而略感安慰。人沒(méi)了，能讓活著的人活得好一點(diǎn)，也是有意義的事。

請(qǐng)?jiān)徫易鳛榕杂^者的這種過(guò)度理性。46萬(wàn)元不是小數(shù)目，絕不是所有類似受害家庭都能如此迅速拿到這樣的賠償?shù)摹Ｈ绻皇且l(fā)民意狂轟，或許受害家庭連這樣結(jié)果都得不到。畢竟，太多經(jīng)驗(yàn)提醒人們，應(yīng)不憚以最大惡意來(lái)揣測(cè)一些可能失范的權(quán)力。

民事賠償?shù)耐讌f(xié)，只是第一步。接下來(lái)的問(wèn)題是，這樣的妥協(xié)，到底會(huì)不會(huì)像律師說(shuō)的那樣——對(duì)李啟銘將要被追究的刑事責(zé)任會(huì)有“很大影響”。這里必須強(qiáng)調(diào)的是，誰(shuí)也不應(yīng)該去簡(jiǎn)單判定這種妥協(xié)產(chǎn)生的“影響”都是非正義的。誠(chéng)如律師所言，“積極進(jìn)行合理民事賠償，會(huì)減輕刑事責(zé)任中的量刑”。如何不讓這樣的和解帶來(lái)危害法律公正性的效果，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

遺憾的是，現(xiàn)在這種賠償協(xié)議捆綁著很多“條件”。比如，家屬不得再和李剛家有聯(lián)系，不得和媒體接觸。這實(shí)際意味著，“李剛門”接下來(lái)會(huì)進(jìn)入更加沉寂的狀態(tài)。很顯然，這種不讓與媒體說(shuō)話的行為，很容易產(chǎn)生一種權(quán)利捆綁。畢竟，公民有表達(dá)自由的權(quán)利，公民表達(dá)利益訴求，公民抗議權(quán)利侵犯，很多時(shí)候都需要公共輿論的幫助。在不得和媒體接觸前提下建立的賠償協(xié)議，從某種意義上說(shuō)，也是“霸王條款”。

讓民意的歸民意，讓法律的歸法律，讓道德的歸道德，在通往法治社會(huì)的進(jìn)程中，這該成為一種常識(shí)。過(guò)度擔(dān)心公共輿論介入影響法律公平，本身就是不自信的表現(xiàn)，法律也應(yīng)該在公開(kāi)透明的情境下運(yùn)行。從這個(gè)意義看，現(xiàn)在“李剛門”達(dá)成民事賠償協(xié)議，不應(yīng)該捆綁公民的自由表達(dá)，那樣反而可能會(huì)影響法律的公平正義。