網(wǎng)曝深圳市住宅租賃管理服務(wù)中心工資單，人均年薪近30萬(wàn)。住宅租賃管理服務(wù)中心回應(yīng)稱，中心員工工資今年被納入財(cái)政部門(mén)預(yù)算，被“曬”的工資表僅是內(nèi)部討論草案，早已被中心領(lǐng)導(dǎo)否決，新的工資方案仍在調(diào)研中。（《南方日?qǐng)?bào)》12月23日）

本是內(nèi)部討論草案，而且已經(jīng)廢棄，按說(shuō)是不必再較什么勁兒了。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，是真的已被廢棄還是因?yàn)槠毓舛R時(shí)廢棄，我們不得而知，而即便是細(xì)究下去，恐怕也很難有一個(gè)結(jié)果。

其實(shí)，“最牛公務(wù)員工資”無(wú)論存廢都令人生疑。從報(bào)道看，“最牛公務(wù)員工資”的大部分條目和現(xiàn)有公務(wù)人員工資構(gòu)成相符，區(qū)別在于，網(wǎng)帖工資表中“其他”一項(xiàng)的收入畸高，年薪最高者該條目收入為14915元/月，同時(shí)，“績(jī)效津貼”也高達(dá)15750元/月，這兩項(xiàng)總計(jì)比普通公務(wù)員要高出一大截。如果這是已存在的事實(shí)，如此驚人的高薪，這么大的一筆開(kāi)支，從何而來(lái)？“其他”在什么地方，“績(jī)效”又在何處？

另一方面，即便該方案真的是“廢棄的草案”，但這個(gè)內(nèi)部討論的“人均30萬(wàn)”高薪的分配草案起碼是具有一定的“現(xiàn)實(shí)土壤”，該單位的人事勞資部門(mén)不可能憑空拿出一個(gè)高得離譜的方案來(lái)，想來(lái)應(yīng)該與分配現(xiàn)狀有密不可分的“聯(lián)系”。既然如此，該單位聲稱“正在調(diào)研”的新工資方案，怕也是離此不遠(yuǎn)。這一次被曝光，這一次被廢棄，不代表下一次還會(huì)被曝光，還會(huì)被廢棄。

因此，“最牛公務(wù)員工資”的存廢不是問(wèn)題的關(guān)鍵。已經(jīng)非常明顯，“最牛公務(wù)員工資”的一部分來(lái)自于財(cái)政列支，“與現(xiàn)有公務(wù)人員工資構(gòu)成相符”，而真正讓工資“?！逼饋?lái)的“其他+績(jī)效”部分，則來(lái)源于經(jīng)費(fèi)自收自支———據(jù)悉，這是一家深圳市住房和建設(shè)局下屬的事業(yè)單位，負(fù)責(zé)深圳市財(cái)政投資建設(shè)的保障性住房、政策性住房及小區(qū)公共配套設(shè)施和商業(yè)用房的租賃、維修以及住宅產(chǎn)業(yè)化和政府單一產(chǎn)權(quán)出租住宅小區(qū)物業(yè)管理工作。這就難怪人們推定，這家單位是有“小金庫(kù)”的，其“最?！钡墓べY分配大抵源于此。

說(shuō)到底，“最牛公務(wù)員工資”所反襯出的，恰恰正是有些單位私設(shè)“小金庫(kù)”現(xiàn)象的某種縮影。需要用錢(qián)的時(shí)候，就根據(jù)“上限”提交申請(qǐng)報(bào)告，獲準(zhǔn)后財(cái)政部門(mén)將資金打入單位賬戶，怎樣花由單位說(shuō)了算，“要錢(qián)”和“花錢(qián)”是兩張皮，挪用和截留現(xiàn)象屢禁不止。同時(shí)，各種公共稅費(fèi)的“上繳”以及國(guó)有資產(chǎn)的核定，都取決于“單位”的自我“裁判”，缺乏有效監(jiān)督———這樣的財(cái)務(wù)體制就為小金庫(kù)的存在埋下了伏筆。

一言以蔽之，只要“透明財(cái)政”沒(méi)有真正構(gòu)建起來(lái)，“最牛公務(wù)員工資”還會(huì)新鮮出爐。