天降叉棍案一審宣判

48戶居民分攤八成責任

每戶賠4326元10天付清

2008年11月24日上午11時許，22歲的袁正敏在渝洲新城2號樓樓下擺攤經營小生意時，一根從樓上掉下的晾衣棍正好砸在她頭上，金屬叉頭插進頭顱，后經鑒定為輕度智力缺損7級傷殘、左側肢體不全癱7級傷殘、顱骨缺損10級傷殘。

去年年底，袁正敏委托律師將渝洲新城2號樓4層至27層的7、9號業(yè)主以及3層的一家旅館共61名被告（部分房屋有多名業(yè)主）告上了法庭，索賠40萬元。今年1月15日，九龍坡區(qū)法院開庭進行了公開審理。

昨天下午2點30分，原被告雙方在九龍坡區(qū)法院一號庭再次聚首，聽候法官一審判決。

庭上受害人丈夫沒看被告席一眼

昨天下午2點左右，法院工作人員在法庭外設立了一張簽到臺，靜候原被告雙方入庭。和上次開庭一樣，事件的主角袁正敏并沒到庭，他的丈夫凌勇與代理律師在簽到冊上簽名后快步走入了法庭，直到2點30分，在61名被告的名單上，大約只有一半簽了名字。

庭審開始后，被告被要求在法庭大廳中央的位置對號入座，凌勇和代理律師則坐在了審判臺上的原告席上。法官首先詢問原被告是否能用重慶話宣讀判決，得到了允許。判決書很長，光是宣讀61名被告的身份信息就花去了16分鐘。

在這段時間，被告席上的人們還比較輕松，有人還在悠閑地搖著扇子。原告席上，雖然凌勇稍微把頭往右邊轉一下，目光就能橫掃被告席，但他一直用右手遮著臉，把頭轉向左側法官席這邊。

只有一戶清水房業(yè)主不承擔責任

“被告王某某所有的九龍坡區(qū)石新路33號渝洲新城2幢4-7房屋一直未裝修，根據日常生活經驗，可確定該房屋無人居住，故被告王某某不應承擔責任……”當法官宣讀查明情況時，首先指出一戶清水房的業(yè)主不承擔責任，這時，被告席上的人們有人開始交頭接耳，有的人露出了笑容，似乎也看到了免責的希望。

但法官接著說：本案其余被告有的認為自己經營賓館，不需使用叉衣棍，有的認為房屋已出租，所有人不應承擔責任，有的認為房屋已租賃作辦公室用，亦不需使用叉棍。本院認為，以上被告均不能排除其具備有叉衣棍的可能性……

有的被告提出自家陽臺已安裝有防盜網，不會墜落叉棍，但由于不排除其有扔擲叉衣棍的可能，亦應承擔相應責任……

讀到最后，大家似乎都聽懂了。

每戶分攤4326元賠償款

法院認為，袁正敏在擺攤時被空中墜落的叉衣棍致傷，現因不能確定叉衣棍的實際所有人，根據社會日常生活經驗，可以確定致傷原告的叉衣棍是從侵權行為發(fā)生地周圍合理范圍內的建筑物中墜落，而本案被告所有的房屋所在的位置均在這一合理范圍內。

最終，法院一審判決：袁正敏的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等費用合計應為259580.57元，除一戶免責的業(yè)主外，其余48戶共60名被告承擔80%的責任，袁正敏本人承擔20%的責任，分攤下來，每戶需賠償4326元。

法官最后提醒大家，被告方應承擔的賠償款應在10日內付清，否則將根據相關規(guī)定，加倍支付遲延履行期內的債務利息。如對一審判決不服，可在15日內提出上訴。

當事雙方

凌勇：我不方便發(fā)表意見

宣判結束后，袁正敏的丈夫凌勇快步離開了現場，記者隨后致電聯系上他時，他說自己已經在車上了，對于判決結果，凌勇只是說，我現在不方便發(fā)表意見。

“她現在就是經常頭疼，經常進醫(yī)院打止痛針和輸液?！闭f起袁正敏的近況，凌勇告訴記者，目前，妻子還沒反應出智力缺損和癲癇的癥狀，抵抗力明顯比以前差多了，經常是一下雨就會感冒。

袁正敏的代理律師胡朝萬表示，對于法院的一審判決，他認為還是比較公正的，但他目前比較擔心賠償款的執(zhí)行問題。

被告方：被告中為何不加物管？

和原告方快速“消失”相比，大多數被告方在宣判結束后久久不愿離開，在法庭外，他們相互留著電話，為上訴做準備。

“我們當然不服啊，憑什么不把物管加進來作為被告呢？”一名穿著黑色T恤的中年男子表示，4000多元的賠償款雖然不多，但如果讓他以這種方式交出來，肯定會不服氣。他說，上次一審結束后，他專門上網看了很多高空墜物的案例，里面的物管方幾乎都承擔了責任。

他認為，事發(fā)地是一處消防通道，本來是禁止擺攤設點的，如果物管方當時默許了受害者在此經營，就理應承擔相關責任。

直到記者離開時，在一名業(yè)主手中的上訴登記名單上，至少已經有20多人簽上了名字。