水價(jià)之謎似乎開始逼近真相。據(jù)報(bào)道，近日國家發(fā)改委提出要推進(jìn)水價(jià)成本公開化改革，但卻遭遇地方物價(jià)部門的反對。其中的原因是，地方物價(jià)部門認(rèn)為水價(jià)中有很大比例成本“不宜公開”，如政府的一些不合理行政性收費(fèi)，以及一些本應(yīng)由政府部門承擔(dān)的投入被附加在水價(jià)中。

盡管我們無法據(jù)此獲得自來水成本的細(xì)節(jié)，但是這至少解釋了一個(gè)公眾長期以來的重大疑惑。那就是為何自來水公司的賬面毛利率極高，但是卻又長期入不敷出，以至于要不斷地提高水價(jià)，且屢屢獲得價(jià)格部門的默認(rèn)。最為典型的例子是上市公司寧波富達(dá)，該公司2009年半年報(bào)顯示，旗下自來水業(yè)務(wù)收入2461萬元，業(yè)務(wù)成本1548萬元，營業(yè)利潤率高達(dá)37.23%，相較于一般競爭性企業(yè)而言堪稱“暴利”。但是就在去年年底，寧波市有關(guān)方面則以成本過高為由，將居民用水價(jià)格從每立方米2.20元調(diào)整為2.75元，并將最終調(diào)整至3.20元/立方米，總提價(jià)幅度高達(dá)45.45%。相關(guān)報(bào)道透露給公眾的機(jī)密就是，水務(wù)公司毛利率與實(shí)際利潤率之間存在巨大差異、從暴利到虧損的直接原因在于，自來水供水管網(wǎng)折舊設(shè)計(jì)與相關(guān)工作人員福利待遇。

其間的細(xì)節(jié)尚無法全部洞悉，但我們已逐步接近事實(shí)。推高水價(jià)的根源究竟在哪里，制度如何完善才能夠避免水價(jià)繼續(xù)無理由飆升，我們至少找到了應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的對象。在此必須明確指出的是，公共自來水供給毫無疑問地屬準(zhǔn)公共產(chǎn)品范疇，理應(yīng)由財(cái)政資金承擔(dān)其中的絕大多數(shù)成本。但時(shí)下自來水定價(jià)過程和成本測算的暗箱操作，已然讓供水服務(wù)演變成為地方行政部門免責(zé)甚至是獲利的工具，公共資源配置的扭曲程度令人震驚。

坊間對于水價(jià)上調(diào)的質(zhì)疑主要集中在兩個(gè)方面。其一是水務(wù)工作人員的薪資待遇是否合理，是否以民間集體付費(fèi)的方式支撐了這些員工的高福利，最終造成收入分配不公。有媒體報(bào)道，深圳水務(wù)局700名公務(wù)員，去年一年人員支出達(dá)1.3億元，當(dāng)?shù)厝舜蠼ㄑ砸瑟?dú)立第三方機(jī)構(gòu)對此進(jìn)行審計(jì)。地方水務(wù)主管部門尚且如此，下屬盈利公司難道可以獨(dú)善其身嗎？此前壟斷機(jī)構(gòu)一月數(shù)薪、補(bǔ)貼繁多、冗員眾多等傳聞不絕于耳，水務(wù)公司何以證明沒有因員工高福利而推高管理費(fèi)用、經(jīng)營費(fèi)用等費(fèi)用科目金額呢？其二是供水管網(wǎng)價(jià)值龐大，折舊年限及殘值的設(shè)計(jì)直接關(guān)乎各年度需要分?jǐn)偟馁M(fèi)用金額。由于水務(wù)公司的折舊方法外界難以知曉，對于他們是否通過“固定資產(chǎn)折舊”科目調(diào)節(jié)最終凈利潤的懸疑，外界難以知曉。

除去財(cái)務(wù)技術(shù)上的爭議之外，占水務(wù)成本最高的管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)用，究竟該由誰來負(fù)擔(dān)，必須從理論上徹底明確。而圍繞供水成本與收益的諸多紛爭，恰恰就在于政府職責(zé)在水務(wù)供給中的定位不清晰。從自來水管網(wǎng)的使用特征看，其使用的邊際成本為零(即多增加的自來水流量不會增加管網(wǎng)成本)，但同時(shí)可以限制不付費(fèi)使用行為。從這個(gè)意義上而言，水務(wù)領(lǐng)域具有非競爭性和排他性兩個(gè)特征，屬于典型的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，最終水價(jià)也應(yīng)體現(xiàn)出公民社會最基本的公平和福利。因此，對于供水管網(wǎng)成本付出，政府部門應(yīng)盡到主要責(zé)任，是為首要解決的問題。若實(shí)在無法解決也絕不能夠轉(zhuǎn)嫁給終端消費(fèi)者承擔(dān)，而是可以采取投資主體多元化的方式拓寬供給渠道。行政力量可以運(yùn)用特許經(jīng)營、簽約外包、服務(wù)購買契約等手段鼓勵私營企業(yè)參與準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給。但是，準(zhǔn)公共產(chǎn)品成本不應(yīng)由終端用戶付費(fèi)是一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)理論共識，公共財(cái)政當(dāng)建立富有效率的激勵機(jī)制，通過財(cái)政補(bǔ)貼保證供給部門的基本收益，而不是直接向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁自來水管網(wǎng)的建設(shè)成本。

說得更直白一些，只有明確地方財(cái)政在水務(wù)供給中的責(zé)任所在，自來水公司要求漲價(jià)的沖動才會得到弱化。但近年來，一些短視的地方政府不僅沒有強(qiáng)化水務(wù)供給的公益屬性，反而一味強(qiáng)調(diào)所謂的市場操作?；蛘邔⑺畡?wù)領(lǐng)域一賣了之；或者保留了傳統(tǒng)水務(wù)運(yùn)營，卻因缺乏機(jī)制約束而腐敗滋生，有些甚至淪為索要費(fèi)用的渠道。行政責(zé)任的不清晰，只會讓水務(wù)機(jī)構(gòu)將服務(wù)意識拋于腦后，轉(zhuǎn)而尋求單純的經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)央視報(bào)道，國內(nèi)自來水在輸送時(shí)，有1/3之多的水由于管網(wǎng)老化而白白漏失。在政策大力倡導(dǎo)民眾提高節(jié)水意識的當(dāng)下，有關(guān)部門自身卻無視水務(wù)運(yùn)輸過程中的巨大浪費(fèi)，行政職責(zé)缺位問題的嚴(yán)重程度顯而易見。

明確自來水供給準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性，讓政府部門承擔(dān)起相應(yīng)的財(cái)政職責(zé)，圍繞水價(jià)是否合理的一切懸疑都將迎刃而解。