廣西欽州煙草局局長韓峰因日記流傳網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注，日記記載了不正當(dāng)男女關(guān)系及經(jīng)濟(jì)往來。3月，韓峰涉受賄罪被捕，12月14日一審判決其有期徒刑13年，罰沒個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬元，追繳贓款69.5萬元。（《云南信息報(bào)》12月15日）

韓峰的命運(yùn)，因一本日記而改寫。盡管“日記門”總算以輿論監(jiān)督的勝利姿態(tài)完美謝幕，但值得注意的是：從一開始，民意就在不斷追問——若不是這赤裸裸的日記“不慎”外泄，韓局長會(huì)否迎來東窗事發(fā)的這一天？如果韓峰的命運(yùn)只是因?yàn)槿沼浂膶懀皇且驗(yàn)檫`法亂紀(jì)而逆轉(zhuǎn)，這樣的嚴(yán)明判例，對公權(quán)執(zhí)掌者究竟有多大的警示意義？或者說，看完“日記門”，觀眾會(huì)不會(huì)只是深有感觸地說——日記有風(fēng)險(xiǎn)、涂鴉須謹(jǐn)慎？

值得肯定的是“日記門”背后的究責(zé)機(jī)制及效率。其實(shí)放眼望去，網(wǎng)絡(luò)上此起彼伏的真假“日記門”并不鮮見：先后有廣州處長情婦日記，湖北的公安局長日記，安徽的醫(yī)院科長的日記……遺憾的是，這些不斷被“配角”所證實(shí)的日記，卻不斷在地方職能部門的話語中被“證偽”。有人說，韓峰就是個(gè)輿情喧囂下的倒霉蛋，寫日記的那么多，個(gè)個(gè)如舉報(bào)信般話語鏗鏘，多是不了了之，偏偏他被盯成了悲劇的典型——這話固然有所偏頗，但個(gè)中滋味，耐人尋味。

于公民社會(huì)而言，公眾關(guān)注的“日記門”，也許并不是其間的艷麗私隱，而是關(guān)涉公共利益的貪腐部分。私德或者官德的事情，法律是沒法插手的，公眾也只能譴責(zé)而已，過火了，反倒令法治要義有所失真；但“日記門”之所以屢屢掀起民意的強(qiáng)烈反彈，絕不在于故事的跌宕起伏，也不在于情節(jié)的瑰麗多彩，而在于某些公職人員貪腐的常態(tài)化令人咋舌。腐敗如此容易，貪污如此招搖，數(shù)額如此巨大，關(guān)聯(lián)如此復(fù)雜，交易如此頻繁……盡管是一張地方性的小網(wǎng)，卻不得不令人浮想聯(lián)翩。

反腐不能靠“網(wǎng)友曝”，“日記門”終究也是靠不住的。即便網(wǎng)友個(gè)個(gè)火眼金睛，又或者公眾個(gè)個(gè)如福爾摩斯，這種原生態(tài)的反腐力度，終究趕不上制度化的發(fā)力——譬如，寫日記的官員是少數(shù)，寫日記而被大家伙兒撿到的可能更是微乎其微。更重要的是，貪官未必都是“壞人”，甚至才華出眾，放任其走上貪腐的道路，不僅是個(gè)人或家庭的損失，于公共利益而言，也不是我們所想見的。至于靡費(fèi)在貪腐行為中的成本，更是社會(huì)不可承受之重。

制度反腐固然很難，但正因其難，才需要我們舉一反三，盡早彌合其間的漏洞或罅隙。廣西“日記門”謝幕了，主角終會(huì)罪有應(yīng)得，但這能算是反腐或群眾監(jiān)督的勝利嗎？這個(gè)問題很好回答，只要看看官員先生們從“日記門”中得到的啟示就可得知。更關(guān)鍵的是，韓峰入獄了，誘導(dǎo)或縱容其走上這條道路的機(jī)制卻巋然不動(dòng)——換成另一個(gè)不寫日記的“李峰”或“張峰”，結(jié)局又會(huì)怎樣？