羊城晚報(bào)訊 據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道：去年12月7日，認(rèn)為沿用8年的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，與《憲法》、《物權(quán)法》確定的保護(hù)公民不動(dòng)產(chǎn)的原則存在抵觸之處，5名法學(xué)學(xué)者上書(shū)全國(guó)人大常委會(huì)，建議重新審查該條例。今年1月，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(草案)》公開(kāi)征求意見(jiàn)。11月23日，媒體披露稱，一份新版草案正在專家中研討。其中，5名上書(shū)學(xué)者之一的北大法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋參加了4次新拆遷條例的座談。最近一次是11月份，參加的有七八位學(xué)者、專家、律師，討論了修改后的最新的草案。

行政強(qiáng)拆存廢尚未最后定

最新版的討論草案有哪些進(jìn)步之處？沈巋介紹：在我看來(lái)，首要的一點(diǎn)，就是媒體已經(jīng)報(bào)道過(guò)的———行政強(qiáng)拆取消了。用通俗的話說(shuō)，如果行政機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)比較民主的程序作出征收決定，補(bǔ)償額也按照補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)———即現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)。

行政機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制拆遷，它必須要向法院申請(qǐng)強(qiáng)拆。這意味著，行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行自己的征收決定的情形將不再存在。但不排除最后的規(guī)定會(huì)把行政強(qiáng)拆加上去。為什么呢？目前來(lái)看，最新的這版草案我個(gè)人是認(rèn)同的，但法院有相當(dāng)一部分同志認(rèn)為這不符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。所以呢，也會(huì)有一些法院和行政機(jī)關(guān)的不同意見(jiàn)。在這個(gè)問(wèn)題上，最終結(jié)果怎么樣，現(xiàn)在還不好說(shuō)。

“回遷”概念明確至鄰近地段

據(jù)介紹，新版草案在補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)上，比原先頒布的草案還多了一點(diǎn)，即補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是不低于市場(chǎng)價(jià)格。原先的草案關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法是“相當(dāng)于同類地段的市場(chǎng)價(jià)格”。新版草案規(guī)定了一個(gè)最低限———不低于市場(chǎng)價(jià)，并不排除還有可能高于市場(chǎng)價(jià)的情況。

新版草案還明確了搬遷費(fèi)和臨時(shí)安置費(fèi)。盡管之前也有一些學(xué)者專門提出來(lái)，但征求意見(jiàn)稿中沒(méi)有明確。可搬遷也好、買房子也好，都有一個(gè)臨時(shí)安置的過(guò)程。

沈巋說(shuō)：這次還明確了“回遷”的概念。原先的草案只是規(guī)定，危舊房改造的被征收人有權(quán)利回遷，但“回遷”是一個(gè)什么概念沒(méi)有規(guī)定清楚。新版草案中，對(duì)回遷作了非常明確的規(guī)定：就是遷到“被征收人原先的被征收地段或者鄰近地段”。這樣，不至于說(shuō)“回遷”，一下子回遷到很遠(yuǎn)的地方去。對(duì)“回遷”作出明確，我認(rèn)為是比較合適的。

舊城改造須經(jīng)人大審查

對(duì)公共利益的界定，新版草案的突破就是安居工程和舊城區(qū)的改造都要納入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃當(dāng)中。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃是要經(jīng)地方人大通過(guò)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，它巧妙地賦予地方人大對(duì)安居工程和舊城區(qū)改造的審批權(quán)或者說(shuō)一種審查的權(quán)力，并通過(guò)這樣一種形式規(guī)定下來(lái)了。盡管在字面上看不出地方人大，因?yàn)閲?guó)務(wù)院的法規(guī)是不能規(guī)定地方人大應(yīng)當(dāng)做什么、不應(yīng)當(dāng)做什么的。但這么一規(guī)定，安居工程和舊城區(qū)改造就要經(jīng)過(guò)地方人大通過(guò)，就有了民主化決策的程序。

最嚴(yán)格規(guī)定將被取消

1月份的征求意見(jiàn)稿中對(duì)危舊房改造有三個(gè)限制，即一個(gè)“90%”和兩個(gè)“三分之二”。新版草案對(duì)此是如何規(guī)定的？

沈巋介紹說(shuō)：原來(lái)說(shuō)的一個(gè)“90%”和兩個(gè)“三分之二”在新版草案中被取消了。但是，在危舊房改造中仍強(qiáng)調(diào)多數(shù)人同意的決策機(jī)制。就是說(shuō)，如果多數(shù)人不同意危舊房改造的話，那還是應(yīng)該聽(tīng)取多數(shù)人的意見(jiàn)。

他說(shuō)，90%的說(shuō)法在有些地方試行過(guò)，比如上海。香港原來(lái)也有一個(gè)類似的90%的規(guī)定，但現(xiàn)在已取消，變成80%。我認(rèn)為三分之二就已經(jīng)差不多了，已經(jīng)達(dá)到了絕對(duì)多數(shù)了，不能因?yàn)樯贁?shù)人堅(jiān)持他們所謂的權(quán)利，而讓多數(shù)人沒(méi)有辦法去提高他們的生活或居住水準(zhǔn)。加上不低于市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、加上搬遷費(fèi)臨時(shí)安置費(fèi)，達(dá)到這樣一個(gè)高度的話，應(yīng)該是可以接受的。所以，我當(dāng)時(shí)提出來(lái)，讓他們主要考慮一個(gè)程序的問(wèn)題，要有多數(shù)決議的程序。 （易靖）