制定調(diào)解規(guī)則 創(chuàng)新仲調(diào)結(jié)合機(jī)制

發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)

湘潭仲裁委員會(huì)副主任兼秘書(shū)長(zhǎng) 邱昭開(kāi)

（一）

本委制定調(diào)解規(guī)則的依據(jù)與宗旨

全國(guó)仲裁工作年會(huì)和座談會(huì)是本委獲取仲裁工作新信息、新知識(shí)、新思想、新經(jīng) 驗(yàn)的重要平臺(tái)。2000年長(zhǎng)沙會(huì)議以來(lái)，國(guó)法辦盧云華同志要求各仲裁機(jī)構(gòu)高度重視提 高仲裁工作的快速結(jié)案率、和解調(diào)解率、自動(dòng)履行率，強(qiáng)調(diào)“這三率是仲裁本質(zhì)的必 然要求，也是仲裁方式改革的最主要目的”，并提出“仲裁調(diào)解在中國(guó)仲裁制度中占 有重要的法律地位”，要“加強(qiáng)仲裁調(diào)解的規(guī)范化、制度化、定型化建設(shè)”。據(jù)此， 本委于2002年學(xué)習(xí)武漢仲裁委的經(jīng)驗(yàn)，報(bào)市編辦批準(zhǔn)成立了“湘潭仲裁委員會(huì)調(diào)解中 心”，制定了《湘潭仲裁委員會(huì)調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則》（限于調(diào)解無(wú)仲裁協(xié)議案件）， 建立了調(diào)解員隊(duì)伍。8年來(lái)，特別是《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn) 題的意見(jiàn)》發(fā)布后，本委一直致力于探索、創(chuàng)新、完善多種仲調(diào)結(jié)合機(jī)制，于2007年6 月6日、2008年4月11日和2009年12月25日三次修訂《湘潭仲裁委員會(huì)調(diào)解規(guī)則》。先 后邀請(qǐng)參與修訂的專(zhuān)家、教授有十一人，其中包括中政大杜新麗教授、武大宋連斌教 授、湘大張立平教授、仲裁法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)高菲博士。

仲裁與調(diào)解能不能結(jié)合?在國(guó)際仲裁界是有爭(zhēng)論的。中國(guó)“貿(mào)仲”開(kāi)創(chuàng)了仲調(diào)結(jié)合 的先河，他們的經(jīng)驗(yàn)被國(guó)際上譽(yù)為“東方之花”。本委制定調(diào)解規(guī)則，創(chuàng)新完善仲調(diào) 結(jié)合機(jī)制，是基于下列法律依據(jù)、理論指導(dǎo)和規(guī)則借鑒：我國(guó)仲裁法關(guān)于鼓勵(lì)當(dāng)事人 “自行和解”、裁決前“先行調(diào)解”、當(dāng)事人自愿時(shí)“應(yīng)當(dāng)調(diào)解”的規(guī)定；國(guó)法辦盧 云華同志關(guān)于建立發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁制度和《充分發(fā)揮中國(guó)特色仲裁調(diào)解制 度的優(yōu)勢(shì)》等論著；西安仲裁委關(guān)于“君子之爭(zhēng)，和諧仲裁”的仲裁文化理念；“貿(mào) 仲”《仲裁規(guī)則》關(guān)于仲裁與調(diào)解相結(jié)合的專(zhuān)門(mén)規(guī)定；天津仲裁委的《友好仲裁規(guī) 則》；德陽(yáng)仲裁委的“裁前預(yù)告”程序；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心關(guān)于先依其《調(diào) 解規(guī)則》調(diào)解，若無(wú)法解決爭(zhēng)議，再根據(jù)其《仲裁規(guī)則》仲裁的“聯(lián)合程序”；美國(guó) AAA/ABA/ACR的《調(diào)解員行為示范規(guī)范》；最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于建立健全訴 訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》（法發(fā)[2009]45號(hào)文件）。該文 件明確地規(guī)定：要從六個(gè)方面“尊重和體現(xiàn)仲裁制度的特有規(guī)律，最大程度地發(fā)揮仲 裁制度在糾紛解決方面的作用”；“沒(méi)有仲裁協(xié)議的當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁委員會(huì)對(duì)民事糾 紛進(jìn)行調(diào)解的，由該仲裁委員會(huì)專(zhuān)門(mén)設(shè)立的調(diào)解組織按照公平中立的調(diào)解規(guī)則進(jìn)行調(diào)

解”，這表明：設(shè)立調(diào)解組織，制定調(diào)解規(guī)則，已成為仲裁機(jī)構(gòu)突破仲裁協(xié)議瓶頸、開(kāi)拓仲裁案源、擴(kuò)大仲裁服務(wù)領(lǐng)域、發(fā)展仲裁事業(yè)的合法平臺(tái)。綜上所述，完善仲裁調(diào)解機(jī)制是中國(guó)現(xiàn)代制度發(fā)展到現(xiàn)階段的必然選擇。通過(guò)發(fā) 展仲裁調(diào)解工作來(lái)提升仲裁制度在社會(huì)主義多元化糾紛解決機(jī)制中的地位和作用，更 好地服務(wù)于“維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展”之大局，是中國(guó)仲裁人的 歷史使命。所以本委制定調(diào)解規(guī)則的宗旨很明確:即“為公正、和諧、高效地化解民商 事糾紛，充分發(fā)揮現(xiàn)代仲裁法律制度保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和構(gòu)建社會(huì)主義 和諧社會(huì)的機(jī)制優(yōu)勢(shì)”（見(jiàn)規(guī)則第一條）。這種機(jī)制優(yōu)勢(shì)是其他糾紛解決方式不可替 代的。本委調(diào)解規(guī)則力求成為這種機(jī)制優(yōu)勢(shì)的有效載體。

（二）

本委調(diào)解規(guī)則的結(jié)構(gòu)和機(jī)制性亮點(diǎn)

規(guī)則分六個(gè)部分共42條，其亮點(diǎn)是：

1、把可調(diào)解糾紛范圍擴(kuò)大至“當(dāng)事人可處分權(quán)利的爭(zhēng)議”。規(guī)則第二條規(guī)定：合 同糾紛、物權(quán)糾紛、侵權(quán)賠償糾紛以及其他涉及當(dāng)事人可處分權(quán)利的爭(zhēng)議均可提交調(diào) 解。這樣規(guī)定的理由是：調(diào)解以至仲裁并不限于商事糾紛，最高院［2009］45號(hào)文件 已明確規(guī)定民事糾紛為仲裁委員會(huì)可調(diào)解范圍；規(guī)則第二條所列舉的糾紛都是調(diào)解和 仲裁工作實(shí)踐中大量遇到的，有必要給市場(chǎng)主體以明示；將“其他涉及當(dāng)事人可處分 權(quán)利的爭(zhēng)議”概括為可調(diào)解范圍實(shí)際上是我國(guó)仲裁法第二、三條規(guī)定的應(yīng)有之義。

2、以保障調(diào)解的自愿自決性和防范調(diào)解的非正當(dāng)性為基本原則。規(guī)則第五條規(guī)定 調(diào)解應(yīng)當(dāng)恪守當(dāng)事人自愿自決原則，其內(nèi)涵包括：當(dāng)事人自愿參加調(diào)解、自愿退出調(diào) 解、自主選擇調(diào)解員、自主設(shè)計(jì)調(diào)解程序、自主決定調(diào)解結(jié)果，從而防范強(qiáng)迫調(diào)解。 規(guī)則第六條作出了調(diào)解的禁止性規(guī)定：“一不違反”——不得違反法律和行政法規(guī)的 強(qiáng)制性規(guī)定；“三不侵害”——不侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、案外人合法權(quán)益， 從而防范惡意、虛假調(diào)解。除此之外，在程序設(shè)置上也保障了調(diào)解的正當(dāng)性，如規(guī)則 第十六條（調(diào)解員回避、更換程序）、第二十五條（仲裁確認(rèn)中的審查、詢(xún)問(wèn)、簽署 承諾書(shū)和如實(shí)告知等程序）、第三十條（主持組庭前調(diào)解不成的仲裁員非雙方當(dāng)事人 共同選定不得擔(dān)任組庭后的仲裁庭成員）的規(guī)定。盡管惡意、虛假調(diào)解情形極少發(fā) 生，但務(wù)必高度警惕。本委遇到過(guò)三例這類(lèi)案件，一方當(dāng)事人借調(diào)解拖延債務(wù)清償時(shí) 間、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的1例，雙方當(dāng)事人借調(diào)解惡意串通侵害第三方合法權(quán)益的2例。

3、建立七種仲調(diào)結(jié)合機(jī)制，形成先行調(diào)解、全程調(diào)解、全員調(diào)解、仲調(diào)對(duì)接、調(diào) 裁結(jié)合的和諧解紛格局。規(guī)則第三條列舉了七種機(jī)制。

一是仲裁確認(rèn)機(jī)制——本委外和解、調(diào)解與仲裁相銜接的機(jī)制。這一機(jī)制是本 委在2003年至2005年受理的一批不良貸款糾紛中摸索試行的。當(dāng)時(shí)借貸雙方從企業(yè)瀕 臨破產(chǎn)的實(shí)際情況出發(fā)，就最大可能清償借款的數(shù)額、期限達(dá)成了和解協(xié)議，雙雙來(lái) 到本委請(qǐng)求認(rèn)可，并要求出具裁決書(shū)。本委指定一名經(jīng)驗(yàn)豐富、專(zhuān)業(yè)水平較高的仲裁 員組庭審查，當(dāng)事人有變更請(qǐng)求的，即組織雙方協(xié)商達(dá)成一致后予以變更，然后根據(jù)

雙方最終協(xié)商結(jié)果制作裁決書(shū)。這種做法得到市場(chǎng)主體的肯定。2007年初，湘潭市開(kāi) 展“四調(diào)對(duì)接聯(lián)動(dòng)活動(dòng)”。本委于當(dāng)年4月20日制定了《關(guān)于仲裁調(diào)解與人民調(diào)解、 行政調(diào)解、司法調(diào)解對(duì)接聯(lián)動(dòng)的辦法》，并與市中院、政府法制辦、司法局聯(lián)合發(fā)文 公布。辦法之一是：“把調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_577.html" target="_blank" class="keywordlink">強(qiáng)制執(zhí)行力的仲裁調(diào)解書(shū)。人民調(diào)解員 或其他調(diào)解人員主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，當(dāng)場(chǎng)不能清結(jié)（履行完畢） 的，經(jīng)雙方同意，可以在調(diào)解協(xié)議中加上一條：‘為保證本調(diào)解協(xié)議書(shū)的有效履行， 請(qǐng)求湘潭仲裁委員會(huì)依據(jù)調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容制作仲裁調(diào)解書(shū)或裁決書(shū)’?！鞭k法之二 是：“在調(diào)解協(xié)議書(shū)中訂立仲裁條款：‘本調(diào)解協(xié)議書(shū)如不能得到有效履行，任何一 方當(dāng)事人均可以向湘潭仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁’?！?007年6月6日，本委將這兩條辦法 經(jīng)修改完善后寫(xiě)入了首次修訂的《調(diào)解規(guī)則》之中。這就是仲裁確認(rèn)機(jī)制形成的過(guò) 程。本委現(xiàn)行《調(diào)解規(guī)則》第（三）部分第22-26條是仲裁確認(rèn)程序的具體規(guī)定。與 司法確認(rèn)程序（見(jiàn)最高院45號(hào)文件第20-25條）比較，其特有優(yōu)勢(shì)是：①仲裁確認(rèn)的 受案范圍不限于行政機(jī)關(guān)、各種調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，還包括“雙方當(dāng)事人自行 協(xié)商和解的”、“雙方當(dāng)事人認(rèn)可的專(zhuān)家、律師或其他社會(huì)人士調(diào)解的”、“其他方 式調(diào)解的”；②仲裁確認(rèn)可以經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求或者仲裁庭經(jīng)審查認(rèn)為有必要時(shí)，經(jīng)雙方 協(xié)商一致后適當(dāng)變更調(diào)解協(xié)議，并據(jù)以制作生效仲裁法律文書(shū)。而司法確認(rèn)限于作出 “確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定”，“當(dāng)事人請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議，請(qǐng)求變更、撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié) 議或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效”，需另行“提起訴訟”。仲裁確認(rèn)程序?qū)嶋H上更具便 捷性、靈活性和終局性。司法確認(rèn)程序解決了非訴訟糾紛解決機(jī)制與訴訟相銜接的問(wèn) 題，而仲裁確認(rèn)程序所解決的是除仲裁以外的非訴訟糾紛解決機(jī)制與仲裁相銜接的問(wèn) 題，仲裁確認(rèn)程序是司法確認(rèn)程序所不可替代的。

二是無(wú)仲裁協(xié)議糾紛的調(diào)解機(jī)制。把沒(méi)有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的糾紛作 為“調(diào)解案件”受理，本委已有八年實(shí)踐。最高院45號(hào)文件發(fā)布后，本委對(duì)外公布了 三類(lèi)案件——“仲裁案件”、“調(diào)解案件”、“仲裁確認(rèn)案件”的程序《流程圖》， 并設(shè)置了三類(lèi)案件分別立案管理的《卷宗目錄》。規(guī)則第（二）部分第10-21條是調(diào) 解案件的處理程序規(guī)定。要著重說(shuō)明的是：①調(diào)解案件的來(lái)源是多方面的：當(dāng)事人直 接遞交《調(diào)解申請(qǐng)書(shū)》；立案咨詢(xún)窗口指導(dǎo)無(wú)仲裁協(xié)議或仲裁協(xié)議無(wú)效的當(dāng)事人申請(qǐng) 調(diào)解；本委調(diào)解組織——地區(qū)性仲裁辦事處和行業(yè)性仲裁調(diào)解中心以及調(diào)解員隊(duì)伍主 動(dòng)組織調(diào)解案源。②調(diào)解成功的因素是多重的：熱情而坦誠(chéng)地做好被申請(qǐng)方的工作： 在向其發(fā)送《調(diào)解案件受理通知書(shū)》的同時(shí)與之約見(jiàn)、溝通，上門(mén)做疏導(dǎo)工作，促其 自愿參加調(diào)解，及時(shí)提交《同意調(diào)解確認(rèn)書(shū)》（見(jiàn)第十二、十三條）；通過(guò)解讀規(guī)則 條文、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，讓當(dāng)事人切身感受到仲裁調(diào)解所具有的靈活便捷、公平清廉、 可以“一調(diào)終局”之優(yōu)勢(shì)；調(diào)解人員十分講究調(diào)解的方式和技巧（見(jiàn)第十八條）。③ 調(diào)解案件的處理結(jié)果有三種情形（見(jiàn)第二十一條）：雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并能即時(shí)履行 的，以制作《調(diào)解結(jié)案書(shū)》結(jié)案；調(diào)解協(xié)議不能即時(shí)履行的，由調(diào)解組織指定仲裁員 根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作生效仲裁法律文書(shū)，實(shí)現(xiàn)糾紛的終局性解決；未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議

的，發(fā)出《終止調(diào)解通知書(shū)》，如能指導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，則可使調(diào)解案件向仲 裁案件轉(zhuǎn)化。必須指出的是，不要強(qiáng)求“轉(zhuǎn)化”。有的當(dāng)事人是抱著“試試看”的態(tài) 度來(lái)參加仲裁調(diào)解的，聲稱(chēng)“調(diào)解不成就上法院”。應(yīng)讓當(dāng)事人“來(lái)去自由”，使之 在比較之中認(rèn)知仲裁調(diào)解和仲裁制度的優(yōu)勢(shì)，最終成為穩(wěn)定的“回頭客”。在人民調(diào) 解廣泛發(fā)展（依靠行政支持）、訴訟調(diào)解力度空前加大（依靠司法改革）的情勢(shì)下， 仲裁調(diào)解更須依靠最好的規(guī)則機(jī)制、最好的隊(duì)伍素質(zhì)、最好的服務(wù)質(zhì)量贏得信譽(yù)、市 場(chǎng)和新的發(fā)展。

三是組庭前調(diào)解機(jī)制。凡符合下列條件之一的，可以由立案人員和調(diào)解組織進(jìn)行 組庭前調(diào)解（見(jiàn)第二十七條）：案件事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的小額糾紛，經(jīng)征詢(xún)當(dāng) 事人意見(jiàn)，一致同意組庭前調(diào)解的；當(dāng)事人在《仲裁程序選定書(shū)》中均選定了組庭前 調(diào)解程序的；雙方代理律師經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)，申請(qǐng)由其主持先行調(diào)解的。并規(guī)定調(diào)解期 限為15天，各方當(dāng)事人均請(qǐng)求或同意延長(zhǎng)期限的，方可適當(dāng)延長(zhǎng)（見(jiàn)第三十一條）。 各方合意選擇，控制調(diào)解期限，擱置爭(zhēng)議而共商和解方案，是組庭前調(diào)解的重要特 征。這一機(jī)制對(duì)于快速化解爭(zhēng)議不大的糾紛，尤其是小額糾紛很奏效。

四是仲裁庭主持的三種調(diào)解機(jī)制——開(kāi)庭前調(diào)解、開(kāi)庭中調(diào)解和裁決前調(diào)解。 開(kāi)庭前調(diào)解的前提條件是：仲裁庭經(jīng)過(guò)閱卷審查，分別與雙方當(dāng)事人溝通，既了解了 “死”案情（案卷證據(jù)材料），又掌握了“活”案情（當(dāng)事人主張、心態(tài)變化），能 比較準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否存在規(guī)則第三十二條規(guī)定的三種情形之一。其中第三種 情形是指宜調(diào)不宜裁的案件，需要適用情勢(shì)變更原則。開(kāi)庭前調(diào)解要求仲裁庭把“吃 透”案情、制定仲裁方案的工作前移，不依賴(lài)開(kāi)庭審理來(lái)查明案情。實(shí)際上仲裁庭在 開(kāi)庭前對(duì)“調(diào)”與“裁”二個(gè)方案都已胸中有數(shù)，因而有可能主動(dòng)地引導(dǎo)雙方當(dāng)事人 在沒(méi)有形成對(duì)峙之前迅速實(shí)現(xiàn)和解。開(kāi)庭前調(diào)解不成的，應(yīng)即轉(zhuǎn)入開(kāi)庭審理。開(kāi)庭中 調(diào)解和裁決前調(diào)解是在查明事實(shí)、分清是非，當(dāng)事人對(duì)解決糾紛有了理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ) 上進(jìn)行的，是調(diào)解成功的關(guān)鍵階段，因此規(guī)則作出了一些有利于促和的特別規(guī)定：庭 審結(jié)束后，為給當(dāng)事人“適當(dāng)時(shí)間對(duì)調(diào)解方案進(jìn)行研究”，“仲裁庭可以休庭”，不 急于作出裁決（見(jiàn)第三十四條）；“休庭期間，仲裁庭可以與各方當(dāng)事人溝通，做好 疏導(dǎo)工作”（見(jiàn)第三十五條）；“為幫助各方當(dāng)事人權(quán)衡‘調(diào)’與‘裁’的利弊得 失，促成和解，仲裁庭可以將裁決書(shū)草案內(nèi)容告知當(dāng)事人”（見(jiàn)第三十六條）。仲裁 庭實(shí)行調(diào)裁結(jié)合的三種機(jī)制表明：不可把仲裁神秘化，應(yīng)把調(diào)、裁二個(gè)方案透明地?cái)[ 在當(dāng)事人面前，讓當(dāng)事人冷靜權(quán)衡，作出抉擇。最高院為盡可能減少判決（進(jìn)而減少 上訴、申訴和上訪），在判決前安排了“委派”調(diào)解、“委托”調(diào)解和“共同”調(diào)解 三種機(jī)制（見(jiàn)45號(hào)文件第14、15、16條）。本委貫穿仲裁全過(guò)程的“三前”調(diào)解和庭 中調(diào)解機(jī)制就是為了盡可能減少裁決（進(jìn)而減少訴訟）。

五是裁決書(shū)執(zhí)行和解機(jī)制。這是本委應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求而建立起來(lái)的一種延伸服務(wù) 機(jī)制，也是一種有效促和機(jī)制。六年前有一當(dāng)事人不愿申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，寧愿以適當(dāng)減 少對(duì)方的現(xiàn)金支付來(lái)?yè)Q取對(duì)方的自動(dòng)履行，但前提條件是對(duì)方必須把應(yīng)付款一次性付

至仲裁委賬戶(hù)上，然后由仲裁委轉(zhuǎn)付給他。這種做法在本委逐漸形成一種慣例，并納 入調(diào)解規(guī)則之中（見(jiàn)第三十九、四十條）：凡跟蹤了解到當(dāng)事人有執(zhí)行和解愿望的， 本委仲裁部即可“組織各方當(dāng)事人就執(zhí)行的事項(xiàng)、標(biāo)的額、方式、期限進(jìn)行調(diào)解”。 在調(diào)解案件中，雙方約定在仲裁委“當(dāng)場(chǎng)交付”、“轉(zhuǎn)賬支付”也已成為當(dāng)事人簽署 調(diào)解協(xié)議的條件之一。

（三）

本委實(shí)施調(diào)解規(guī)則的措施和效果

第一，牢固樹(shù)立和諧仲裁理念。本委向社會(huì)公布的服務(wù)宗旨是：“和諧仲裁， 公正高效，清廉服務(wù)，誠(chéng)信為本”。本委把每年全國(guó)仲裁工作會(huì)議的重要理論觀點(diǎn)和 先進(jìn)工作經(jīng)驗(yàn)作為培訓(xùn)仲裁工作人員的教材，并突出了仲裁調(diào)解這個(gè)主題。2006年和2008年，本委2次請(qǐng)全國(guó)著名專(zhuān)家來(lái)潭講學(xué)。原廈門(mén)仲裁委主任、《仲裁法新論》主編 張斌生在講學(xué)中道出了和諧仲裁理念的真諦：“在仲裁案件里面體現(xiàn)和諧，就是要讓 雙方當(dāng)事人通過(guò)仲裁找到自己最好的出路、生路、活路。因?yàn)殡p方僵持對(duì)峙，在糾紛 的泥澤里陷得越久雙方的損失越大，如何使之盡快從困境中解脫出來(lái)恢復(fù)元?dú)?，這是 我們仲裁的特質(zhì)，也是我們義不容辭的責(zé)任?！薄断嫣吨俨谩烦隽?期“調(diào)解專(zhuān)輯”， 推廣了8名調(diào)解高手的經(jīng)驗(yàn)。在2009年第三屆中國(guó)仲裁與司法論壇上本委仲裁人員發(fā)表 的和諧仲裁論文有9篇之多。以盡可能多調(diào)解、少裁決的仲裁成果服務(wù)于市場(chǎng)主體、服 務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局已成為大多數(shù)湘潭仲裁人的基本理念。

第二，切實(shí)規(guī)范仲裁調(diào)解行為。本委制定了與調(diào)解規(guī)則相配套的《湘潭仲裁委員 會(huì)調(diào)解員履職行為規(guī)范》；制定了一整套調(diào)解文書(shū)；除仲裁員都可擔(dān)任調(diào)解員外，選 聘、培訓(xùn)了調(diào)解員179名；規(guī)定本委的調(diào)解中心和派出機(jī)構(gòu)——地區(qū)仲裁辦事處、行業(yè) 仲裁調(diào)解中心為本委的調(diào)解組織（見(jiàn)第二條第二款），本委《章程》和兩規(guī)則均已授 予其調(diào)解權(quán)，除縣、市、區(qū)仲裁辦事處有小額糾紛裁決權(quán)外，其他仲調(diào)中心都沒(méi)有裁 決權(quán)；調(diào)解費(fèi)視工作量大小按1996年國(guó)法辦制定的仲裁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)減收20%—60%（見(jiàn)第 九條），在特殊情況下，寧可少收費(fèi)、甚至不收費(fèi)也要做好仲裁調(diào)解工作，充分體現(xiàn) 我國(guó)仲裁的社會(huì)主義公益性質(zhì)。

第三，讓社會(huì)更多了解、運(yùn)用調(diào)解規(guī)則。將調(diào)解規(guī)則全文公布在《湘潭日?qǐng)?bào)》 上；編印了《善于運(yùn)用〈湘潭仲裁委員會(huì)調(diào)解規(guī)則〉以最快速度、最低成本、最好結(jié) 果化解民商事糾紛》的小冊(cè)子，廣為宣傳；制定《湘潭仲裁委員會(huì)關(guān)于律師參與仲裁 調(diào)解的若干意見(jiàn)》，為律師引導(dǎo)市場(chǎng)主體通過(guò)仲裁調(diào)解化解糾紛提供了平臺(tái)。

第四，造就更多的知名仲裁調(diào)解專(zhuān)家。仲裁員、調(diào)解員的人格魅力、專(zhuān)業(yè)水平、 調(diào)解技巧是調(diào)解的成功之母。已出現(xiàn)仲裁調(diào)解案件向一批最具魅力的仲裁員集中的現(xiàn) 象。最突出的是本委資深仲裁員、兼職副主任、市人大常委會(huì)委員、湖南工程學(xué)院副 校長(zhǎng)、享受?chē)?guó)家津貼的專(zhuān)家朱培立先生，他所辦案件常常是雙方當(dāng)事人聯(lián)名向本委贈(zèng) 送錦旗。市內(nèi)外慕名找其化解糾紛的絡(luò)繹不絕。他在這次年會(huì)上有個(gè)關(guān)于調(diào)解技巧的 發(fā)言。無(wú)需仲裁協(xié)議，當(dāng)事人有糾紛就找知名仲裁員，這是一個(gè)可喜現(xiàn)象。要把造就

更多知名仲裁員作為戰(zhàn)略目標(biāo)。

仲裁調(diào)解的社會(huì)效果、法律效果和推進(jìn)仲裁事業(yè)自身發(fā)展的效果都是不言而喻 的。本委開(kāi)始實(shí)施調(diào)解規(guī)則的2002年至2010年8月，共計(jì)受案3458件，其中調(diào)解結(jié)案和 和解撤回仲裁申請(qǐng)的案件共2459件，占總數(shù)的71.08 %，被市中院裁定撤銷(xiāo)的案件共5 件，占0.0014%，被裁定不予執(zhí)行的案件共23件（其中2008-2009年為消除金融危機(jī)影 響而實(shí)行自由裁量權(quán)作出裁決的案件17件），占0.0066%。從三類(lèi)案件所占比例來(lái)看，

2010年1至8月，受理有仲裁協(xié)議的仲裁案件383件、無(wú)仲裁協(xié)議的調(diào)解案件47件和仲裁 確認(rèn)案件25件，后兩類(lèi)案件所占比例為15.8%。特別是在化解對(duì)抗、促進(jìn)合作、構(gòu)建和 諧方面效果明顯。近四年，和諧平息上訪糾紛38件，涉及上訪人群近千人。雙方當(dāng)事 人聯(lián)名向本委表示感謝、贈(zèng)送錦旗的日益增多。有個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)將多年遺留下來(lái)的疑 難糾紛9件全部交給本委先行調(diào)解。

目前存在的問(wèn)題是：（1）仲裁調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和最高院提出的“最大程度地發(fā)揮仲裁 制度在糾紛解決方面的作用”還遠(yuǎn)未被各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和廣大市場(chǎng)主體所認(rèn)同；司法行政部 門(mén)倡導(dǎo)建立的社會(huì)大調(diào)解格局一直把仲裁調(diào)解排除在外，仲裁調(diào)解的推行依然艱難。

（2）有的案件調(diào)解時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，或因當(dāng)事人猶豫不決，調(diào)解協(xié)議難簽下，或因當(dāng)事人不 參加調(diào)解，代理人僵持主張，或因需要成就調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行條件而拖延了時(shí)間。（3） 有的仲裁員習(xí)慣于“案件事實(shí)+法律條文=裁判結(jié)果”的模式，不愿在調(diào)解上下苦功 夫，普遍提高調(diào)解技巧與水平更尚需時(shí)日。