“依法行政”，是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾根本利益的集中體現(xiàn)，然而面對(duì)法院的生效判決，潢川縣政府卻可以置之不理——這場(chǎng)賴賬風(fēng)波的背后隱藏的是當(dāng)?shù)卣疀Q策層“權(quán)大于法”的思維邏輯

文 本刊記者 范學(xué)偉 張馳

年過半百的張智華沒有想到自己會(huì)為一起看似簡(jiǎn)單的工程款糾紛耗費(fèi)了十余年的時(shí)間，十余年間，他不停地輾轉(zhuǎn)于各級(jí)相關(guān)部門反映其自身的遭遇。終于，他盼到了一個(gè)相對(duì)客觀、公正的法院判決結(jié)果。然而，從法院判決生效之日起，整整兩年的時(shí)間，他的正當(dāng)權(quán)益卻沒有得到有效執(zhí)行。

“為了討還公道，我放棄了身邊其他所有的事，公司也陷于破產(chǎn)的邊緣。有人勸過我：老張，你折騰啥呀，有這時(shí)間，你早就東山再起了?？晌疫@個(gè)人愛鉆牛角尖，不把事情弄明白我心里難受?！笔嗄甑谋疾ú]有磨掉張智華身上的韌勁。

事情的由來

追溯歷史，還要從1997年說起，當(dāng)年的四月，廣東八建華龍公司(下稱“華龍公司”)承包了潢川縣招待所裝修工程，工程定價(jià)約為900萬元，但華龍公司要墊資350萬元。華龍公司為解決墊資問題，遂與張智華所在的河南潢川縣華盛糧油貿(mào)易有限責(zé)任公司(下稱“華盛公司”)進(jìn)行聯(lián)營，并與1998年9月16日簽署了《聯(lián)營協(xié)議書》，規(guī)定了雙方的權(quán)利與義務(wù)。

1998年10月18日，華龍公司與潢川縣政府招待所對(duì)裝修工程進(jìn)行了驗(yàn)收移交，并簽訂了驗(yàn)收移交協(xié)議書，但潢川縣招待所未按協(xié)議約定進(jìn)行結(jié)算和給付所欠工程款，在多次催要無果的情況下，華龍公司以拖欠裝修工程款為由，于2002年在信陽市中級(jí)人民起訴了潢川縣政府招待所及其主管部門潢川縣人民政府。

2002年9月5日，信陽市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出判決，判處潢川縣招待所于判決生效后5日內(nèi)，給付華龍公司工程款，4262666.17元及墊資款利息3027500元，延期付款賠償金266323.20元。同時(shí)，以潢川縣招待所三年未年檢、無還款能力為由，判令主管部門潢川縣政府承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

判決生效后，潢川縣招待所和潢川縣政府提出了申訴。2004年9月2日，信陽市中級(jí)人民法院作出了再審判決。

再審判決結(jié)果對(duì)潢川縣招待所欠華龍公司工程款一事進(jìn)行了確認(rèn)，但給付給華龍公司的工程款及利息進(jìn)行了重新認(rèn)定，最后認(rèn)定的工程款及利息總額為人民幣7543993.20元。

潢川縣政府招待所對(duì)信陽市中級(jí)人民法院再審判決不服，向河南省高級(jí)人民法院提出上訴，河南省高級(jí)人民法院于2005年5月13日作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

在河南省高級(jí)人民法院2005年5月13日的民事送達(dá)后，潢川縣招待所和潢川縣政府沒有履行還債的義務(wù)，華龍公司于2005年6月8日向信陽中院執(zhí)行局申請(qǐng)恢復(fù)(曾因潢川縣招待所和潢川縣政府的申請(qǐng)?jiān)賹彾恢兄?強(qiáng)制執(zhí)行。

在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，信陽市中級(jí)人民法院的執(zhí)行人員多次往返于執(zhí)行申請(qǐng)人和被執(zhí)行人住地，做雙方的執(zhí)行與和解工作，并向潢川縣招待所所長(zhǎng)、潢川縣政府領(lǐng)導(dǎo)、華龍公司反復(fù)強(qiáng)調(diào)，如果雙方愿意和解，必須在信陽市中級(jí)人民法院執(zhí)行員的主持下，在不損害國家、集體、第三人利益的前提下，自愿達(dá)成和解協(xié)議，經(jīng)法院確認(rèn)后方可履行，且履行款項(xiàng)須進(jìn)信陽市中級(jí)人民法院的執(zhí)行賬戶轉(zhuǎn)付，否則，不具有法律效力。

突如其來的變化

然而，在恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行的近一年的時(shí)間里，華龍公司沒有執(zhí)行到款物，通過法院的判決書可以看到：華龍公司的朱小清曾多次表示，因潢川縣招待所與潢川縣政府沒有誠意，他不同意和解，朱還表示，要按河南省高級(jí)人民法院的終審判決全額執(zhí)行。此外，華龍公司還欠合伙人華盛公司的墊資款及利息、工人工資，如果聯(lián)營合伙人同意的話，只需給朱小清本人100萬元既可，其余的款項(xiàng)交由華盛公司處理。

2006年5月20日，信陽市中級(jí)人民法院執(zhí)行局突然接到華盛公司張智華的緊急反映：潢川縣招待所與華龍公司已經(jīng)于兩天前，也就是5月18日達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。華盛公司認(rèn)為，潢川縣政府招待所與華龍公司達(dá)成的《執(zhí)行和解協(xié)議書》已經(jīng)損害了華盛公司的合法利益，請(qǐng)求信陽市中級(jí)人民法院立即依法確認(rèn)這份《執(zhí)行和解協(xié)議書》無效，以保護(hù)他們公司的合法權(quán)利。

信陽市中級(jí)人民法院執(zhí)行局得到消息后，立即對(duì)潢川縣政府招待所與華龍公司的和解行為進(jìn)行了調(diào)查。

當(dāng)時(shí)經(jīng)過調(diào)查得知，潢川縣政府招待所所長(zhǎng)余勝華、縣政府領(lǐng)導(dǎo)、華龍公司代表朱小清、八建集團(tuán)公司副董事長(zhǎng)梁河清及其法制室主任吳春，于2006年5月18日在湛江市八建集團(tuán)會(huì)議室召開了執(zhí)行和解協(xié)商會(huì)，并形成了《會(huì)議紀(jì)要》。在執(zhí)行和解協(xié)商會(huì)上，潢川縣政府招待所、華龍公司簽訂了《執(zhí)行和解協(xié)議書》。和解協(xié)議書約定，潢川縣政府招待所欠華龍公司的工程款7543993.20元，以及一審案件受理費(fèi)5萬元，共計(jì)7593993.20元，華龍公司同意潢川縣政府招待所以400萬元了結(jié)全案，其余款項(xiàng)及利息華龍公司放棄，不再向任何單位追償，此前雙方所有經(jīng)濟(jì)往來和債務(wù)互不再追究。

信陽市中級(jí)人民法院執(zhí)行局鑒于華龍公司與潢川縣政府招待所執(zhí)行和解行為的復(fù)雜性，遂告知華盛公司可另案起訴，以保護(hù)自己的合法權(quán)利。

于是，華盛公司以原告的身份，把華龍公司告上了法庭，此案中潢川縣政府招待所、潢川縣人民政府作為訴訟第三人出現(xiàn)。

其后，經(jīng)河南省高級(jí)人民法院終審[(2007)豫法民一終字第220號(hào)]，確認(rèn)潢川縣政府招待所與華龍公司簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》無效；判決：華龍公司于判決生效后10日之內(nèi)，給付華盛公司墊資款本金3335535.14元，利息6364780.80元，鑒定費(fèi)2.5萬元；確定華盛公司對(duì)7543993.20元工程款享有共有份額，并判定潢川縣政府招待所未付的3543993.20元，于判決生效后10日內(nèi)，直接轉(zhuǎn)付給華盛公司……如果潢川縣政府招待所資產(chǎn)不足給付時(shí)，由潢川縣政府承擔(dān)相應(yīng)的給付義務(wù)。

此終審判決的日期為2008年5月29日。

“直到現(xiàn)在，我的公司賬戶沒有收到來自潢川縣政府招待所或是潢川縣政府針對(duì)此案給付的任何款項(xiàng)?！睆堉侨A在接受《法人》記者采訪時(shí)說。

謎團(tuán)重重

從一開始對(duì)所欠工程款總額的確認(rèn)，卻不履行，到在沒有通知華盛公司以及信陽中級(jí)人民法院執(zhí)行局的情況下，就與華龍公司簽訂了《執(zhí)行和解協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》，主動(dòng)履行工程款給付義務(wù)，潢川縣政府招待所與潢川縣政府的態(tài)度可謂是一百八十度的大轉(zhuǎn)變，到底是什么原因促使他們有此變化，外人不得而知。

“我沒有充分證據(jù)證明他們是否串通一氣，但我可以肯定的是他們肯定是達(dá)成了某種交易?！睆堉侨A判斷。

潢川縣一位知曉此案的人士向《法人》記者透露，在決定還款之前，潢川縣招待所、潢川縣政府的相關(guān)人士曾與朱小清做了深入的長(zhǎng)談。此后不久，潢川縣政府還專為此案的解決開了一個(gè)規(guī)模不大的辦公會(huì)議，再往后就是時(shí)任潢川縣某副縣長(zhǎng)帶隊(duì)專程去廣東湛江，促成了《執(zhí)行和解協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》的簽署。

“從當(dāng)時(shí)的情況來看，時(shí)任潢川縣的政府主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)知曉并同意操作此事?！痹撝槿耸空f。

《法人》記者聯(lián)系了時(shí)任潢川縣招待所所長(zhǎng)的余勝華，余勝華的手機(jī)一直處于秘書臺(tái)轉(zhuǎn)接服務(wù)狀態(tài)，記者以短信的形式又與他進(jìn)行了聯(lián)系，但截至本刊發(fā)稿時(shí)，也沒見其回復(fù)。

于是，《法人》記者來到了潢川縣人民政府，在政府辦公室，當(dāng)記者亮明身份說明來意后，政府辦公室的工作人員說媒體采訪必須要到當(dāng)?shù)氐目h委宣傳部聯(lián)系才行，否則他們不會(huì)接受采訪，后《法人》記者又到了潢川縣委宣傳部，宣傳部的負(fù)責(zé)人說，按照規(guī)定，如果新聞媒體需要宣傳部配合的話，他們會(huì)做好配合工作，但媒體采訪有獨(dú)立性，有些事不一定要經(jīng)過宣傳部，同時(shí)她表示，她已經(jīng)聯(lián)系了縣政府法制辦公室，具體的采訪事宜，可以到縣政府法制辦公室接洽。

《法人》記者又到了該縣政府法制辦公室，辦公室一位姓蔡的工作人員說，他們領(lǐng)導(dǎo)不在，他不方便接受采訪，記者向其表明，因?yàn)槭玛P(guān)重大，如果他不方便接受采訪，可以請(qǐng)示一下領(lǐng)導(dǎo)，看看誰能代表縣政府、或者是法制辦公室對(duì)記者提出的問題作出正式的回應(yīng)。

《法人》記者在縣政府法制辦公室等了二十多分鐘， 這位蔡姓工作人員既沒有對(duì)《法人》記者的問題作出回應(yīng)，也沒有打電話與領(lǐng)導(dǎo)溝通。

隨后，《法人》記者又來到縣政府辦公室，再一次向他們的工作人員說明來意，辦公室的工作人員說，政府的主要領(lǐng)導(dǎo)都不在，《法人》記者表示，主要領(lǐng)導(dǎo)不在，縣政府可以指派一個(gè)能代表政府的工作人員出面，對(duì)《法人》記者要采訪的問題進(jìn)行正面回應(yīng)，政府辦的工作人員直接回復(fù)說他們辦不了這事。

在經(jīng)過一段時(shí)間的漫長(zhǎng)等待后，見沒有任何回應(yīng)，記者又到政府辦公室對(duì)面的主任室，向主任室的工作人員(后經(jīng)證實(shí)其為縣辦公室的負(fù)責(zé)人)說明來意，該人抬了眼看了《法人》記者一下，說了一句地方方言后，再也沒有理會(huì)《法人》記者的存在。

又經(jīng)過一個(gè)小時(shí)左右的等待，無奈之下，《法人》記者試著撥了該縣縣長(zhǎng)的電話，電話是通暢的，但《法人》記者撥了三次卻沒有人接，《法人》記者又以短信的形式把來意給縣長(zhǎng)說明，縣長(zhǎng)回復(fù)：該案尚在訴訟當(dāng)中，有問題可找法制辦了解情況?！斗ㄈ恕酚浾哂只兀何覀冋曳ㄖ妻k了，但法制辦的人并不配合我們的采訪。

此后，再無該縣長(zhǎng)的任何回復(fù)。

緊接著，《法人》記者又與現(xiàn)任的潢川縣縣委書記焦豫汝(此案發(fā)生時(shí)，其任該縣縣長(zhǎng))聯(lián)系，截止本刊發(fā)稿時(shí)止，《法人》記者也沒有收到焦豫汝的任何回應(yīng)。

“這可以稱為另外一種形式的‘躲貓貓’事件！”一媒體同行在知曉了事情的原委后戲謔地說。

一起并不復(fù)雜的執(zhí)行案件，因?yàn)楫?dāng)?shù)乜h委、縣政府的緘默與刻意回避似乎又變得復(fù)雜了。

疑問難解

從2008年5月29日河南省高級(jí)人民法院終審[(2007)豫法民一終字第220號(hào)]民事判決書的下達(dá)到現(xiàn)在，整整兩年的時(shí)間，潢川縣政府招待所、潢川縣政府應(yīng)支付給華盛公司的工程款卻遲遲沒有支付，究竟是什么原因？

《法人》記者從其他知情人處了解到，該案還曾被河南省政法委列為掛牌督辦的案件，而且信陽市政法委書記還是案件督辦執(zhí)行負(fù)責(zé)人之一，但一直到現(xiàn)在該案仍然是督而未辦，具體原因不明。該知情人還透露，到目前為止，該案在信陽市中級(jí)人民法院執(zhí)行局也處于無人接管的狀態(tài)。

帶著疑問，《法人》記者來到了信陽市中級(jí)人民法院，信陽市中級(jí)人民法院的工作人員以案情敏感為由婉拒了《法人》記者的采訪。

《法人》記者又聯(lián)系了信陽市政法委的負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，他們也會(huì)同信陽市中級(jí)人民法院與潢川縣政府、潢川縣政府招待所進(jìn)行了多次溝通，但溝通效果不明顯。該負(fù)責(zé)人還透露了一個(gè)細(xì)節(jié)，縣政府當(dāng)時(shí)還寫了一份書面的匯報(bào)材料給市政法委，其中提到一點(diǎn)，該案他們還準(zhǔn)備繼續(xù)尋找法律途徑解決，所以從執(zhí)行的角度，他們的工作力度也就沒有原來的那么大，不過，他表示信陽市政法委會(huì)盡快協(xié)調(diào)解決此事。

中銀律師事務(wù)所律師張玉強(qiáng)認(rèn)為，此案中被執(zhí)行人潢川縣人民政府招待所和潢川縣人民政府無論以什么樣的方式繼續(xù)尋找法律途徑來解決問題，但都不能以此為借口阻卻生效判決的強(qiáng)制執(zhí)行。

在此案執(zhí)行的過程中，潢川縣人民政府招待所和潢川縣人民政府不服河南高院2008年5月29日作出的(2007)豫法民一終字第220號(hào)民事判決曾向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但根?jù)民事訴訟法第178條的規(guī)定，在再審期間，不停止生效判決的執(zhí)行。因潢川縣政府招待所和潢川縣人民政府作為生效判決確定的被執(zhí)行人，他們應(yīng)當(dāng)在判決生效后自覺履行判決確定的內(nèi)容，不能以提起再審為由拒絕履行判決確定的內(nèi)容，故潢川縣人民政府招待所和潢川縣政府不履行判決的行為顯然是違法的。

不僅如此，張玉強(qiáng)律師還分析了上述案件執(zhí)行難的原因，他認(rèn)為，由于被執(zhí)行人是潢川縣人民政府與潢川縣政府招待所，分別屬于國家行政機(jī)關(guān)及其下屬的單位，人民法院也屬于國家機(jī)關(guān)，雖然行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)都屬于國家機(jī)關(guān)，但在此案中，行政權(quán)力處于強(qiáng)勢(shì)地位，作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院很難對(duì)潢川縣人民政府及其政府招待所進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

張玉強(qiáng)表示，“執(zhí)行難”是一個(gè)長(zhǎng)期困擾中國司法公正的老問題。人民法院生效的裁判，具有法律的權(quán)威，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，當(dāng)事人必須自覺履行。負(fù)有履行義務(wù)的一方當(dāng)事人在人民法院裁判規(guī)定的生效期限內(nèi)仍未履行的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)生效裁判的內(nèi)容予以強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中，當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決、裁定的行為屢見不鮮，一些被執(zhí)行人長(zhǎng)期賴債而逍遙法外，使法院的生效裁判文書變?yōu)橐患埧瘴模瑖?yán)重?fù)p害了法院的司法權(quán)威，造成了極壞的社會(huì)影響。

根據(jù)其研究，張玉強(qiáng)發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的立法是把強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定作為一編單列在《民事訴訟法》中，為“執(zhí)行程序編”。雖然《民事訴訟法》由第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議于2007年10月28日進(jìn)行了修訂，且針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“執(zhí)行難”問題，對(duì)《民事訴訟法》執(zhí)行程序編條文進(jìn)行了大幅修訂和增加，即由原來的30個(gè)條文增加到現(xiàn)在的124個(gè)條文，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足極其復(fù)雜而又重要的執(zhí)行工作的需要，因而執(zhí)行中相當(dāng)多的問題通過眾多司法解釋調(diào)整。但司法解釋的效力有限，而且更多涉及具體的問題，無法提供完整的執(zhí)行法律框架。

更重要的是，在《民事訴訟法》中同時(shí)規(guī)定審判與執(zhí)行的內(nèi)容并不合理。從實(shí)質(zhì)上講，《民事訴訟法》是規(guī)范訴訟和審判工作的，并不包括執(zhí)行工作，執(zhí)行與訴訟及審判工作在性質(zhì)、任務(wù)、程序、措施、效力等諸多方面是不同的，規(guī)定在一部法律中并不妥當(dāng)，對(duì)執(zhí)行程序的完善也不利。將執(zhí)行和訴訟、審判加以分立，已經(jīng)成為世界各國有關(guān)立法的一種趨勢(shì)。為此，張玉強(qiáng)呼吁要從國家層面制定獨(dú)立的《強(qiáng)制執(zhí)行法》。

本刊將會(huì)持續(xù)關(guān)注此案的進(jìn)展。