福建男子范兵報名參軍被告知政審不過關(guān),公安廳查詢系統(tǒng)顯示范兵系刑嫌人員。家人稱,范兵14歲那年,在學(xué)校被民警要求按手印采集信息,但未告知用途。范父質(zhì)疑,當年因上級下派指標,要求派出所限期內(nèi)完成一定數(shù)量刑嫌人員信息采集,民警找調(diào)皮學(xué)生湊數(shù)應(yīng)付任務(wù)。(12月8日中國新聞網(wǎng))

　　就因為警方給公民秘密貼上“秘密刑事案件嫌疑人”的這么個身份標簽,竟然使得年輕人的參軍報國夢受阻,讓人感到甚為不公。更何況,當?shù)鼐健懊孛苄滔印比藛T信息采集的合法性存在著質(zhì)疑。

　　撇開尚未被證實的“為應(yīng)付任務(wù)采集信息”質(zhì)疑,單說說這“秘密刑嫌”的身份標簽,我們就會發(fā)現(xiàn),這種濫貼的身份標簽從某種意義上而言,實際上是對公民權(quán)利的侵犯。即便是參軍確實需要比較嚴格的政審,誰也不能保證這個“秘密刑嫌”的身份標簽成為范兵選擇其他職業(yè)的障礙,甚至還有可能影響到他正常享受一些公民權(quán)利。

　　實際上,身份標簽作為特定時期的產(chǎn)物,在我們的現(xiàn)實生活中一直潛在地發(fā)揮著破壞作用。前些年,有人大代表提出刪除檔案里“家庭成分”“個人成分”等人事登記欄目,目的正是為了消除家庭出身等身份標簽對公民權(quán)利的影響；同樣,有刑拘記錄的人能否參加公務(wù)員錄用考試等,也一度是輿論熱議的命題。而這些爭議的根源,都是因為身份標簽在更多的時候,已經(jīng)影響到公民正常地享受合法權(quán)利。

　　就“秘密刑嫌”而言,盡管壽寧縣公安局局長楊聲鳴申明:“刑嫌人員是公安機關(guān)內(nèi)部秘密掌控的對象,指那些有工不做、有學(xué)不上、徹夜不歸的人,甚至發(fā)表過一些過激言論的人,其定義比較模糊。但被列入“刑嫌人員”的民眾不會與其生活有關(guān)聯(lián),對升學(xué)、就業(yè)、銀行信用都不會產(chǎn)生任何影響?！笨墒菑姆侗脑庥鰜砜?本來只是公安機關(guān)內(nèi)部掌握的信息,“模糊的嫌疑”卻明顯成為了公民在社會中的某種身份標簽,不但影響到其聲譽,更影響到了公民正常地享受權(quán)利。

　　“秘密刑嫌”只是警方的主觀判斷,而如果異變成了某種身份標簽,那么就很可能成為社會的客觀認同。而這,對于公民而言無異于“合法誹謗”,并且這樣的“合法誹謗”比發(fā)生在私域的誹謗破壞力更大。因為,發(fā)生在私域的誹謗尚能尋求法律救濟,而這樣的“合法誹謗”的后果只能是公民權(quán)利的淪喪。

　　在權(quán)利社會里,公民理應(yīng)享有免于被主觀意識形態(tài)貼身份標簽的自由?！懊孛苄滔印钡纳矸輼撕?成為公民權(quán)利難以承受之重,無論是提供這種主觀質(zhì)疑的警方,還是將“秘密刑嫌”的主觀判斷異變成身份標簽的相關(guān)職能部門,都有不可推卸的責(zé)任。而事實上,要防止公民權(quán)利遭遇此類身份標簽的傷害,根本之策還是消除具有枷鎖意味的身份標簽。