今年4月，安徽阜陽原副區(qū)長曹穎章被判11年徒刑。法院認(rèn)定曹區(qū)長在拆遷事件中，濫用職權(quán)，暴力拆遷，導(dǎo)致一名業(yè)主自殺成為植物人，造成業(yè)主財產(chǎn)損失。（6月1日《新京報》）

曹區(qū)長被判刑，不是因為暴力拆遷，而是源于濫用職權(quán)。暴力折遷有合法，也有非法。改造馬路，修建機(jī)場，因公共設(shè)施建設(shè)而需要拆遷房屋，如果業(yè)主不同意，為了公共利益，政府有權(quán)依法強(qiáng)制拆遷，這是合法的暴力拆遷。如果不是出于公共利益，拆遷雙方必須互相協(xié)商，按合約辦事。契約未簽而強(qiáng)制拆遷，這是非法的。曹區(qū)長不經(jīng)同意，拆除規(guī)劃“紅線”外業(yè)主的房屋，屬于濫用職權(quán)。

曹區(qū)長被判11年刑，是兩罪并罰。貪污罪判9年，濫用職權(quán)罪判2年。暴力拆遷的問責(zé)其實(shí)只有2年。曹區(qū)長暴力拆遷導(dǎo)致業(yè)主家破人亡，其危害性與承擔(dān)的罪責(zé)相比，適當(dāng)嗎？

近幾年來，暴力拆遷官員鮮有人被問責(zé)，曹區(qū)長被判刑的個案，讓人們眼睛一亮，認(rèn)為比以前進(jìn)步。至少以后官員在暴力拆遷時，心里會掂量后果——會不會坐牢。但是將這個案放在近幾年發(fā)生的暴力拆遷事件中，問責(zé)的官員微乎其微，似蜻蜓點(diǎn)水。這是代表進(jìn)步還是因為過去臉面難看，現(xiàn)在懲處一個，裝點(diǎn)一下面子？

蜻蜓點(diǎn)水式的問責(zé)，將給暴力拆遷的官員壯膽。官員們會認(rèn)為，問責(zé)的概率小，暴力拆遷成功升官的概率大。兩者相比，暴力拆遷是明智選擇，如果真的遭到問責(zé)，那只能怪自己運(yùn)氣差。曹區(qū)長暴力拆遷事件之前，全國各地因暴力拆遷導(dǎo)致當(dāng)事人自焚的事件也有，現(xiàn)場組織拆遷的官員幾乎沒被問責(zé)。這種大背景下，曹區(qū)長暴力拆遷有一定的底氣。如果以前的暴力拆遷事件都嚴(yán)肅處理，該罷官的罷官，該判刑的判刑，那么曹區(qū)長在拆遷中，敢濫用職權(quán)嗎？

曹區(qū)長被判刑是一面鏡子，用它來照照近幾年的暴力拆遷自焚事件，看看其中有沒有官員濫用職權(quán)，應(yīng)該問責(zé)的。如果既往不究，過去的就讓他過去，那么對拆遷官員有監(jiān)督檢查之職的上級官員也在濫用職權(quán)。相反，如果重新審查過去的暴力拆遷事件，讓濫用職權(quán)的官員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，那么暴力拆遷問責(zé)才是動真格的。僅一個官員被判刑，便興高采烈，欣喜地推斷這將成為常態(tài)，心智也太不成熟了。