中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京12月8日訊 新年將至，勤懇工作了一年，總算到了收獲的時(shí)候。不管是兢兢業(yè)業(yè)了一年，還是庸庸碌碌了一年的上班族，都渴望著能拿到一筆合理的甚至是令人驚喜的年終獎(jiǎng)，年終獎(jiǎng)也自然成了員工們最關(guān)心的話題。但如果單位聲稱經(jīng)營不善，效益虧損而拒絕發(fā)放年終獎(jiǎng)，員工的郁悶又有誰能夠分擔(dān)呢？近日，曾在一家出版社工作的劉小姐和王小姐，就通過法律武器要回了自己的年終獎(jiǎng)。

2006年，劉小姐和王小姐與中國旅游出版社(下簡稱旅游出版社)訂立勞動(dòng)合同，合同期限分別至2010年7月31日和2011年7月31日屆滿。勞動(dòng)合同期間，劉小姐和王小姐被派到旅游出版社下屬的中國旅游書店工作，工資由旅游出版社發(fā)放。2007年及2008年，旅游出版社稱因中國旅游書店嚴(yán)重虧損，故不能向劉小姐和王小姐支付2007年年終獎(jiǎng)和2008年獎(jiǎng)金。想到幾萬塊獎(jiǎng)金就此打了水漂，氣憤的劉小姐和王小姐向東城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。經(jīng)審理，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決旅游出版社應(yīng)該向劉小姐和王小姐支付拖欠的獎(jiǎng)金。

收到仲裁結(jié)果后，旅游出版社感到不服，認(rèn)為向勞動(dòng)者發(fā)放獎(jiǎng)金并非用人單位的法定義務(wù)，且下屬書店嚴(yán)重虧損，故劉小姐和王小姐不應(yīng)獲得獎(jiǎng)金。2010年7月，旅游出版社向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，要求不向劉小姐和王小姐支付仲裁裁決所裁定的獎(jiǎng)金。庭審中，旅游出版社提交了其在2003年制定并實(shí)施的《中國旅游出版社工資改革方案》，其中規(guī)定：員工獎(jiǎng)金按照全社和各部門的工作任務(wù)以及經(jīng)濟(jì)效益的完成情況，每年制定獎(jiǎng)金管理辦法。按照規(guī)定，劉小姐和王小姐的獎(jiǎng)金應(yīng)由中國旅游書店經(jīng)理核算，交旅游出版社發(fā)放。獎(jiǎng)金的發(fā)放方式為：單位向員工每月預(yù)發(fā)獎(jiǎng)金700元，同時(shí)每半年核算獎(jiǎng)金一次，如應(yīng)發(fā)獎(jiǎng)金超過預(yù)發(fā)獎(jiǎng)，則發(fā)放獎(jiǎng)金差額，否則不再發(fā)放獎(jiǎng)金。旅游出版社同時(shí)提交了資產(chǎn)負(fù)債表復(fù)印件，用以證明單位處于虧損，應(yīng)發(fā)獎(jiǎng)金未達(dá)到預(yù)發(fā)獎(jiǎng)金，故不應(yīng)向劉小姐和王小姐支付年終獎(jiǎng)。劉小姐和王小姐辯稱，旅游出版社所稱虧損狀況不屬實(shí)，并出示了署名書店經(jīng)理王春峰簽名的《中國旅游書店2007年終獎(jiǎng)金核算》、《中國旅游書店2008年上半年獎(jiǎng)金核算》、《中國旅游書店2008年終獎(jiǎng)金核算》，分別寫明二人的2007年年終獎(jiǎng)金、 2008年上半年獎(jiǎng)金及2008年年終獎(jiǎng)金數(shù)額。旅游出版社承認(rèn)王春峰擔(dān)任職務(wù)及簽字均屬實(shí)，但認(rèn)為出版社與王春峰之間有矛盾，故對此份證據(jù)不予認(rèn)可。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照原告制定實(shí)施的工資改革方案，其應(yīng)每年制定獎(jiǎng)金管理辦法。因原告不能出示2007年及2008年的獎(jiǎng)金管理辦法，故原告僅憑按照全社和各部門的工作任務(wù)以及經(jīng)濟(jì)效益的完成情況確定獎(jiǎng)金并拒絕向被告支付獎(jiǎng)金，缺乏依據(jù)。同時(shí)考慮到本案爭議之前，原告雖處于虧損狀態(tài)但仍正常發(fā)放獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金的計(jì)算及發(fā)放相對固定，故法院認(rèn)定2007年年終獎(jiǎng)及2008年獎(jiǎng)金應(yīng)參照爭議發(fā)生前的獎(jiǎng)金管理辦法發(fā)放。按照以往發(fā)放獎(jiǎng)金的程序及被告出示經(jīng)理王春峰簽名的獎(jiǎng)金核算單據(jù)，可證明在上述期間被告應(yīng)得獎(jiǎng)金數(shù)額。因旅游出版社認(rèn)可王春峰簽字的真實(shí)性，故其應(yīng)對王春峰簽署的文件承擔(dān)法律責(zé)任。依照法律規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者支付的獎(jiǎng)金等屬于勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬范疇，原告作為用人單位應(yīng)按時(shí)足額支付。原告不向被告發(fā)放獎(jiǎng)金的行為，屬減少被告的勞動(dòng)報(bào)酬。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同，減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告拒付被告獎(jiǎng)金的依據(jù)不足，故法院對其訴訟主張不予支持。最終法院判決旅游出版社應(yīng)向劉小姐和王小姐足額支付拖欠的年終獎(jiǎng)共計(jì)七萬五千余元。判決后，旅游出版社不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持了這一判決。

年終獎(jiǎng)是一只看不見的手，它可以激勵(lì)員工第二年的努力程度，是對個(gè)人工作價(jià)值的一種肯定和回報(bào)。年終獎(jiǎng)作為公司對員工的一種物質(zhì)激勵(lì)手段似乎成了慣例，但它卻不像日常的工資獎(jiǎng)金有明確的規(guī)定或說法，面試簽合同時(shí)通常也只會(huì)談薪水如何，而絕少問“年終獎(jiǎng)有多少”。因此對每個(gè)員工來說，年終獎(jiǎng)就像一個(gè)懸念，它可有可無、可多可少，尺度全掌握在老板手里。我國法律對年終獎(jiǎng)并無特別規(guī)定，所以如果勞動(dòng)合同里沒有規(guī)定年終獎(jiǎng)，單位規(guī)章制度里也沒有什么明確說法，勞動(dòng)者就很難通過法律途徑要回自己的辛苦錢。雖然年終獎(jiǎng)也算作工資組成的一部分，但在審判實(shí)踐中卻很難適用“同工同酬”這一原則。所以，我們在此建議勞動(dòng)者，與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)最好將各類獎(jiǎng)金都予以明確約定；對于用人單位來說，若是由于公司業(yè)績原因使員工拿不到獎(jiǎng)金，也不要“不了了之”，向員工解釋他拿不到年終獎(jiǎng)的原因，獲得員工的理解，或者采取其他的作法和變通的手段，體現(xiàn)企業(yè)對員工的關(guān)懷和重視。(康婷婷)