勞動報酬能否與企業(yè)的利潤、政府征收形成合理比例，是社會初次分配的核心問題。在社會初次分配嚴(yán)重失衡、勞動者收入所占比例過低的情況下，地方政府對勞資分配的方法也在不斷“創(chuàng)新”。

據(jù)5月31日的《新華日報》報道，南京市人力資源和社會保障局出臺《關(guān)于2010年企業(yè)工資指導(dǎo)線的實(shí)施意見》，首次將企業(yè)是否漲工資列為企業(yè)每年的勞動保障證年檢和社保繳費(fèi)基數(shù)申報稽核的重要內(nèi)容；今后，企業(yè)如果沒有按要求執(zhí)行工資指導(dǎo)線，將可能受到相應(yīng)處罰。該《實(shí)施意見》還要求重點(diǎn)協(xié)商企業(yè)各類人員的工資增長具體額度，按照工資指導(dǎo)線，落實(shí)職工工資增長。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，南京市的上述地方規(guī)范性文件具有促進(jìn)勞資分配公平的較大決心，試圖對企業(yè)施加強(qiáng)有力的行政干預(yù)，以解決某些企業(yè)拒絕誠信協(xié)商、合理調(diào)整勞動報酬的問題，其動機(jī)和目的確有正當(dāng)性。但是，把不按政府工資指導(dǎo)線漲工資列入行政處罰、甚至納入能否通過企業(yè)年檢的事項(xiàng)范圍，違背了市場經(jīng)濟(jì)、法治社會的邏輯和常識，系明顯的不當(dāng)行政。手段的不當(dāng)，不僅會扭曲、異化目的，且會損害企業(yè)的合法權(quán)益。

市場經(jīng)濟(jì)與法治社會的經(jīng)驗(yàn)和邏輯均表明，對于勞動報酬的確定，有三個機(jī)制：

一是強(qiáng)制性的勞動標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)必須遵守的法律底線，如最低工資；二是勞資雙方在勞動標(biāo)準(zhǔn)之上，根據(jù)企業(yè)的盈利等因素實(shí)行集體談判，訂立集體合同，確立本企業(yè)、本行業(yè)、本地區(qū)的勞動報酬；三是個別勞動者在勞動標(biāo)準(zhǔn)和集體合同之上，根據(jù)其個性化因素，與企業(yè)進(jìn)行個別協(xié)商，確立適用于自己的勞動條件。

勞動標(biāo)準(zhǔn)是最低勞動條件，承擔(dān)最低保障職能，故具有法律強(qiáng)制性。在此最低標(biāo)準(zhǔn)之上，應(yīng)當(dāng)尊重勞動關(guān)系的私權(quán)關(guān)系屬性和機(jī)理，鼓勵、指引、幫助勞資雙方實(shí)行平等的談判或協(xié)商。因勞動者個人力量弱于資方，故需團(tuán)結(jié)起來與資方進(jìn)行談判。

集體談判是勞資當(dāng)事人的平等、共同決定勞動條件、對勞動力進(jìn)行合理定價的機(jī)制，雙方均應(yīng)基于平等、公平、誠信的原則，就勞資公平分配作出合理安排。作為政府，它不可能清楚，在最低標(biāo)準(zhǔn)之上，不同企業(yè)的薪酬如何設(shè)定才是公平合理的，政府不能強(qiáng)制性地對各企業(yè)作出規(guī)定。公平分配只能在最低標(biāo)準(zhǔn)之上、由勞資平等博弈而實(shí)現(xiàn)。

據(jù)此，南京市當(dāng)?shù)卣軌蜃龅?，一是合理確定本地最低工資，對本地區(qū)企業(yè)實(shí)行剛性約束，經(jīng)濟(jì)增長了，當(dāng)然應(yīng)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。二是通過地方立法、具體行政行為等方式，指引勞資雙方開展規(guī)范意義的集體談判，通過勞資自治實(shí)現(xiàn)分配公平。三是對違反最低勞動標(biāo)準(zhǔn)、拒絕勞資集體談判的雇主，依法處罰；對勞動者合法的集體爭議行為，給予肯定和支持。

地方政府不能簡單地確定一個名義上是指導(dǎo)性的工資增長比例，又一刀切地強(qiáng)制企業(yè)服從。本屬勞資平等談判解決的問題，不能以政府強(qiáng)制進(jìn)行機(jī)制替代。如果以年檢不通過、中止法人經(jīng)營權(quán)為王牌，實(shí)行這種行政強(qiáng)制，則是嚴(yán)重的違法侵權(quán)性質(zhì)。

勞動關(guān)系的復(fù)雜性很高，直接關(guān)聯(lián)到市場經(jīng)濟(jì)的自由度和效率，關(guān)系到社會的公平程度，行政干預(yù)的限度和自由的空間是復(fù)雜學(xué)問，但無論如何，政府必須遵守法治的基本邏輯和常識。