據(jù)報(bào)道，杭州宣布未來三年建設(shè)150萬平方米“人才專項(xiàng)用房”，納入保障房體系。根據(jù)該政策，被政府圈為“人才”的各界人士可以以市場價(jià)一半的價(jià)格購買這些人才專項(xiàng)用房。據(jù)悉，目前已有楊瀾、余華、朱德庸等名人購買入住這些人才專項(xiàng)房。

政策一經(jīng)媒體報(bào)道，立即引起了公眾的質(zhì)疑。向市場競爭的成功者提供保障房，這是不是一種劫貧濟(jì)富？面對媒體和公眾的質(zhì)疑，杭州市有關(guān)部門表現(xiàn)很淡定，認(rèn)為這是一項(xiàng)吸引人才到杭州創(chuàng)業(yè)的舉措，無可厚非。

在過去的30年中，地方政府招商引資，往往會給外來投資者(包括股東和公司)各種優(yōu)惠——如各種各樣的稅費(fèi)減免，從而吸引投資者落戶本地。在他們看來，向優(yōu)秀人才開放福利房，本身就是對人才的獎勵(lì)，這又有何不妥？一個(gè)月多前，深圳也上演過這樣的一幕：騰訊公司總裁馬化騰作為“地方級領(lǐng)軍人才”領(lǐng)取住房補(bǔ)貼。同時(shí)出現(xiàn)在名單中的，還有金蝶軟件董事長徐少春和華為、中興等公司的多名高管。

的確，政府可以對給社會做出杰出貢獻(xiàn)的人才予以獎勵(lì)，只不過在成熟的民主社會中，社會杰出貢獻(xiàn)人士所獲得的獎勵(lì)大都是集中在精神層面，如爵位或榮譽(yù)獎?wù)率乾F(xiàn)在世界各國通行的行政獎勵(lì)形式。即便有物質(zhì)獎勵(lì)，也是金額不多。不會像中國這樣直接以轎車和別墅對這些杰出人才予以獎勵(lì)，更不會將百萬巨獎?lì)C給企業(yè)界人士。

為什么不是物質(zhì)獎勵(lì)，尤其是不對那些來自企業(yè)界的杰出人士予以物質(zhì)獎勵(lì)？在筆者看來，一個(gè)最為直接的理由是：杰出人士的獎金應(yīng)該是從市場中獲得。對于企業(yè)家而言，利潤是市場給他的最好獎勵(lì)：如果市場認(rèn)可，消費(fèi)者和用戶自然會以貨幣購買其產(chǎn)品或者服務(wù)。如果以政府獎勵(lì)的形式，可能就會扭曲市場。首先，當(dāng)市場的成功者獲得了政府的物質(zhì)獎勵(lì)后，這些人是否超過了其所付出，存在了超額回報(bào)，政府某種程度上是否在制造不正當(dāng)競爭？其次，政府是否具有判斷人才的能力？古今中外的經(jīng)驗(yàn)證明，由政府判定人才，往往是不可靠的，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)的今天。當(dāng)政府壟斷了巨額資源向市場獎勵(lì)時(shí)，往往會產(chǎn)生各種各樣的腐敗：企業(yè)家可能不再向市場尋求回報(bào)，而是向政府尋求獎勵(lì)來獲得回報(bào)。幾年前上海交通大學(xué)陳進(jìn)團(tuán)隊(duì)的“漢芯造假門”就是因?yàn)檎剟?lì)而產(chǎn)生腐敗的典型。

其實(shí)，這個(gè)道理不僅僅對企業(yè)家適用，就是那些不是直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的人也不應(yīng)該從政府獲得直接物質(zhì)獎勵(lì)。三百六十行，行行出狀元，各行各業(yè)的杰出人士都可以從市場中獲得回報(bào)：畫家可以賣畫、歌唱家可以賣唱、作家可以賣書……他們的作品完全可以通過市場，而不需要通過政府獎勵(lì)而獲得其回報(bào)。不過與企業(yè)家稍微不同的是，那些因?yàn)閺氖戮癞a(chǎn)品做出巨大貢獻(xiàn)的杰出人士，社會也會對其進(jìn)行巨額物質(zhì)獎勵(lì)，不過這些獎勵(lì)大都是非官方機(jī)構(gòu)給予，眾所周知的諾貝爾獎就是典型。由此可見，政府對杰出人士的物質(zhì)獎勵(lì)，不僅存有獎勵(lì)錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還會扭曲市場競爭的激勵(lì)機(jī)制和引發(fā)尋租和設(shè)租空間，因此在各個(gè)法治成熟的國家都很少采用。

當(dāng)然，有人可能會為杭州市政府的舉措鳴不平，認(rèn)為這不是對杰出人士的獎勵(lì)，而是一種福利。是的，保障房是一種福利，而不是獎勵(lì)。不過，政府給予杰出人士以福利可能比政府獎勵(lì)成功人士更值得質(zhì)疑。

何為福利？雖然學(xué)界對其定義具體不一，但是拋卻各種具體細(xì)節(jié)上的表述，福利的本質(zhì)是社會對某些弱勢群體的照顧，使得其生活水平能夠維持一定的水準(zhǔn)。當(dāng)英國在1601年頒布伊麗莎白濟(jì)貧法，它絕對不是為了讓社會的成功人士獲得幫助，而只是對貧民實(shí)施救濟(jì)，從而緩和社會各階層之間的沖突和矛盾。而中國自1949年以后建立的福利制度，也是為了照顧社會特定的貧困群體。無論在哪個(gè)國家，社會杰出人士都不應(yīng)該享有本該屬于弱勢群體的福利。否則，福利就失去了其原始意義，而應(yīng)該被稱為特權(quán)。這種以福利名義而享受的特權(quán)，可能會引發(fā)社會不同階層的沖突，絕非是調(diào)節(jié)社會各階層的緩沖帶。

如果這個(gè)人才在杭州買不起住房，無論如何他都不能算是杰出，不該成為政府獎勵(lì)的對象；但是，如果這人才能在杭州買得起房子，卻又享受政府的福利，那么一定就是政府設(shè)計(jì)的福利制度出現(xiàn)問題。很不幸，杭州市政府的人才專項(xiàng)用房就是這樣，這個(gè)保障用房已經(jīng)脫離福利的初始含義，而成為了各界精英從政府攫取超額市場回報(bào)的手段，甚至還可能成為某些機(jī)構(gòu)和個(gè)人尋租設(shè)租的通道。無論如何，這種以福利形式存在的特權(quán)，都不應(yīng)該在中國存在。