近日，北京市小學生張皓調查發(fā)現“蘑菇被漂白”事件，已發(fā)酵為社會關注的焦點。繼北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場抽檢結果后，中國食用菌協會又在媒體上表示“不相信小學生的實驗結果”。相反，在一家網站發(fā)起的投票中，1100多票選擇“相信小學生”，只有8票投向“相信工商局”。（12月5日新華視點）

一個是“小學生調查蘑菇九成被漂白”，一個是“政府部門監(jiān)測九成多合格”，巨大的反差迅速引起公眾關注。工商局工作人員稱“小學生的檢測不科學”，公眾卻一邊倒地站在了小學生一邊。所謂權威官方檢測結果遭遇公眾如此冷遇，背后的信任危機著實值得深思。那么，在“蘑菇被漂白”事件上，公眾為何寧信小學生呢？

首先，這是公眾對于食品安全普遍擔憂的反映。隨著一起又一起食品安全事件的曝光，無良商家為了瘋狂牟取利潤在人命關天入口食品上的所作所為，已經沒有什么再能讓人感到震驚了；相反，公眾早已“審毒疲勞”，無非只是換了一個陌生的化學名詞而已。在“還有什么能夠放心食用”的擔憂語境下，某種食品被曝出添加了某種非法物質，人們除了選擇相信，還能有別的想法嗎？

其次，這是因為小學生與政府部門的利益關切完全不同。人們相信：小學生只是出于求知精神與社會責任感的驅使，是不帶有任何個人私利的“第三方”；可是政府部門呢，部門政績的私利關切就多得多了。在這兩者之間，公眾當然更為愿意相信無私的第三方。這實際也給建立類似的食品安全檢測制度帶來了啟示：不僅需要政府機關的檢測，更需要社會第三方的檢測。

更重要的是，面對小學生張皓調查漂白蘑菇所體現出來的探索精神和公民精神，有關部門既不肯定贊揚更不感謝監(jiān)督，反而在未與調查小學生進行有效溝通的情況下，就直接判斷“小學生的檢測不科學”，這無疑是一種權力的傲慢與偏見。憑什么證明你的抽樣檢測就一定是科學的呢？有關部門是否已經自大地認為這根本無需證明？既不邀請市民代表參與選樣過程，也不邀請中介科研機構參與檢測過程，顧自高高在上地宣布一個“權威檢測報告”就算完事，這種“澄清”問題的態(tài)度無法讓人接受。

小學生對漂白蘑菇的調查，主要的價值其實根本不在于過程是否科學，而在于背后探索事情真相和承擔社會責任的寶貴精神。敢于提出質疑，并通過合理的方法去動手求證，這才是當下最為缺少的真正意義上的“素質教育”。有關部門一個“不相信小學生的實驗結果”的武斷評價，簡直就是對小學生求知精神與公民精神的一種無情打壓。即便是在這個意義上，公眾也必然會對小學生張皓力挺到底。