23日，上海市政府召開(kāi)專題新聞發(fā)布會(huì)，截至23日下午3時(shí)，上?！?1·15”特別重大火災(zāi)事故58名遇難者中的57人身份已經(jīng)得到確認(rèn)。還有1名男性遇難者的身份正在確認(rèn)中。據(jù)悉，每位遇難人員將獲得約96萬(wàn)元的賠償和救助金，其中包括65萬(wàn)元的一次性賠償，31萬(wàn)元的政府幫扶金和愛(ài)心捐助。另外，房屋賠償工作將按照市場(chǎng)價(jià)格全額賠償?shù)脑瓌t進(jìn)行。

此次新聞發(fā)布會(huì)上還沒(méi)有談及由哪些賠償主體支付賠償金，然而賠償?shù)拇篌w方向和思路已經(jīng)明確。96萬(wàn)元的賠償和救濟(jì)金，上海戶籍與非上海戶籍遇難人員適用同樣標(biāo)準(zhǔn)，受傷、受災(zāi)人員，也將分別按傷殘賠償、政府綜合幫扶、愛(ài)心幫扶等方面給予賠償和救助，房屋賠償將按市場(chǎng)價(jià)格全額賠償?shù)?，無(wú)論是細(xì)節(jié)的考慮，標(biāo)準(zhǔn)的提升，體現(xiàn)了制度、政府對(duì)生命尊嚴(yán)的體認(rèn)、對(duì)生活現(xiàn)實(shí)的體察，也為類似事故的處理提供了一定的參考性。

我們認(rèn)為此舉提供了一定的參考性，在于此前類似的事故處理中，還比較少見(jiàn)這樣的賠償方案，甚至賠多賠少，怎么賠償，并無(wú)定數(shù)，人們也難以知悉。事實(shí)上，此一賠償也在被人們討論。其中一個(gè)重要問(wèn)題是火災(zāi)在全國(guó)時(shí)有發(fā)生，為什么上?？梢杂羞@樣的賠償，而其他地方?jīng)]有，涉及人身傷亡、財(cái)產(chǎn)賠償?shù)氖鹿视袥](méi)有一個(gè)穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)？

此一問(wèn)題需要客觀來(lái)看。一方面，人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失涉及的“賠償”，對(duì)應(yīng)不同情況，賠償也不是一個(gè)可以一刀切的問(wèn)題，事故不同、受損失性質(zhì)不同，死者年齡、生前收入額、贍養(yǎng)人數(shù)等個(gè)體條件不同，標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)不一樣。從原則上講，很多賠償并非沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，比如國(guó)家賠償、工傷賠償、交通事故賠償、人身?yè)p害賠償?shù)?，法律有?guī)定，司法解釋有說(shuō)明。

但另一方面，相同的事故，相同的損失或傷害，確實(shí)在現(xiàn)實(shí)中因地區(qū)不同、人員不同而有天壤之別。從上海此次賠償方案來(lái)看，根據(jù)這次火災(zāi)事故的性質(zhì)，有關(guān)部門(mén)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》制定了遇難者的賠償規(guī)定。根據(jù)此一法律適用的范圍看，侵害民事權(quán)益，都應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)問(wèn)題，有了標(biāo)準(zhǔn)，怎么被執(zhí)行，也是一個(gè)問(wèn)題，基于目前現(xiàn)實(shí)，后者更加值得重視。有的事故的賠償處理被認(rèn)為須臾不可懈怠，這顯示責(zé)任主體或者處理方對(duì)災(zāi)難性質(zhì)的判斷、對(duì)生命的價(jià)值與尊嚴(yán)，對(duì)自身責(zé)任與道義的正視與對(duì)待，但普遍而言，這樣的正視與對(duì)待難以讓人完全信賴，這正是相同性質(zhì)事故有時(shí)呈現(xiàn)不同處理結(jié)局的原因所在。

不論是火災(zāi)事故，還是其他侵害權(quán)益的事件，抑或人身財(cái)產(chǎn)損失所對(duì)應(yīng)的其他賠償，差異性可以源于法律恰當(dāng)?shù)膰?yán)格規(guī)定，而不能源于想不想依法而行、可不可以依法而行的選擇性操作。這就是說(shuō)，在根本上，這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)回歸法律，公平、平等應(yīng)當(dāng)成為其基本內(nèi)涵，處理的穩(wěn)定性應(yīng)當(dāng)成為其外在表現(xiàn)。