安徽阜陽一個土地開發(fā)項目中，開發(fā)商與業(yè)主無法達成補償協(xié)議，雙方僵持不下。這場拉鋸戰(zhàn)，因公權(quán)力的介入而失衡。業(yè)主的房屋被違法強拆，一名業(yè)主服毒自殺。事后，授權(quán)強拆的一名副區(qū)長曹潁章被問責(zé)，他同時被查出收受賄賂。今年4月被判刑11年。(6月1日《新京報》)

暴力拆遷事件中，鮮有官員被問責(zé)。該事件被認為是“開先河”之舉。但細讀報道后，就無法簡單將這起刑責(zé)追究的強拆案，定性為具有示范意義的典型標(biāo)本。首先，曹潁章濫用職權(quán)，強拆民宅，被判之刑僅2年，而更重要的是他因受賄罪獲刑10年，二罪并罰執(zhí)行有期徒刑11年。媒體選擇“開先河”這個焦點視角，有標(biāo)題黨之嫌。

再者，縱觀曹潁章入囚的過程，仍是權(quán)力作用的結(jié)果，而非法治威嚴(yán)的正常運行。當(dāng)“強拆逼民死亡”的驚人消息經(jīng)媒體報道后，正著力于重塑阜陽形象的市委書記宋衛(wèi)平相當(dāng)震怒、甚為緊張。他立即批示，“由市紀(jì)委和市建委派員對拆遷過程的合法性進行調(diào)查”，這才有后來的案件升級，并最終牽出曹潁章在背后的“權(quán)力使勁”。而且這起強拆事件背后的大小官員居然都成功脫責(zé)，而曹潁章似乎成了唯一未脫身的倒霉蛋。所以，曹潁章被判11年刑雖然與“強拆逼死人”有關(guān)，卻純系簡單而偶然的個案。

當(dāng)前，盡管國人對違法強拆早已口誅筆伐，但最近頻頻曝光的違法強拆仍表明，百姓與公權(quán)的利益博弈，幾乎是以卵擊石。為此，竊以為，雖然阜陽刑責(zé)追究強拆官員看起來像一個“官場烏龍球”，但這并不妨礙我們將其作為違法強拆的一個負面標(biāo)本，我們可以公開解剖它，將其中的細節(jié)、代價、影響等毫無保留地公告天下。如此，或能求解瘋狂上演的權(quán)力主導(dǎo)強拆的困局。