本報訊（記者 郭 晶）武某的二兒子去世后，其孫子侯某不讓其繼續(xù)居住在侯某家中，于是武某訴至法院，在法院的調(diào)解下，雙方達成協(xié)議，武某可繼續(xù)在此居住直至其百年?？蓞f(xié)議達成后不久，武某再次訴至法院，要求二兒媳及侯某每月負擔贍養(yǎng)費200元。近日，清徐縣法院認為該案系重復(fù)起訴，裁定不予受理。

武某生有四個子女，二兒子已逝，其多年來一直隨大兒子生活，后因大兒子對舊房進行改建，拆除了火炕，其便居住在分給二兒子的西房內(nèi)。后因二兒之子侯某不讓其繼續(xù)居住，為此武某訴至法院，請求判決其孫侯某允許其繼續(xù)居住直至百年，并每月給付其贍養(yǎng)費200元、醫(yī)療費的實際支出及其百年后的喪葬費用。法院受理該案后，于2009年12月21日主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議：即對侯某所有的西房三間中的北二間武某享有居住權(quán)直至其百年，雙方簽字后法院予以確認。但就在協(xié)議達成后，武某又于今年不久前再次向法院起訴，要求其二兒媳蘇某及其孫侯某每月負擔其贍養(yǎng)費200元。法院認為該案系重復(fù)起訴，裁定不予受理。

法官說法

武某兩次訴訟，雖然當事人有所不同，但依照《婚姻法》規(guī)定，子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)，有負擔能力的孫子女、外孫子女對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母有贍養(yǎng)的義務(wù)。本案中，武某生育有4個子女，二兒死亡后仍有3個子女在世，且其無證據(jù)證明其余子女無力贍養(yǎng)。而且 《婚姻法》未規(guī)定喪偶兒媳對公婆有贍養(yǎng)的義務(wù)，在第一次訴訟中，原告與其孫侯某已達成協(xié)議，只要求居住房屋，現(xiàn)就已放棄的訴訟請求再行訴訟，系重復(fù)起訴，依法不應(yīng)受理。