11月23日的《法制晚報(bào)》給出了關(guān)于新拆遷條例的最新消息：此條例有望近期出臺(tái)，行政強(qiáng)拆將被取消。

報(bào)道說，一直參與拆遷立法的北京大學(xué)法學(xué)院沈巋教授證實(shí)，新版草案的確拿掉了行政強(qiáng)拆。沈巋認(rèn)為，在強(qiáng)制拆遷問題上，由法院來制約和監(jiān)督政府，是應(yīng)有的平衡。

如果所有的設(shè)想都不折不扣成為現(xiàn)實(shí)，新拆遷條例當(dāng)可成為“司法制衡行政權(quán)”的典范。但不得不說，在強(qiáng)大的行政權(quán)和相對弱小的被拆遷人之間決定是否實(shí)施強(qiáng)拆，對法院來說，仍是個(gè)巨大的考驗(yàn)。

首先，在土地財(cái)政的誘惑下，一些地方政府早就已經(jīng)成了拆遷的巨大利益主體。雖然新拆遷條例也提到了“征收不能以營利為目的”，但大家都知道，只要一天沒能與土地財(cái)政脫鉤，對所謂“不以營利為目的”之限定，地方政府總能想出無數(shù)規(guī)避招數(shù)來。

其次，“公共利益”的界定一直是個(gè)難點(diǎn)。在公共利益界定、拆遷補(bǔ)償協(xié)商等關(guān)鍵點(diǎn)未能破局的前提下，讓司法在征收中扮演第三者的角色，只能算是一個(gè)次優(yōu)選擇。

其三，法院依據(jù)什么來決定是否強(qiáng)拆？

現(xiàn)有的《物權(quán)法》對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，只是一個(gè)原則性的概念。具體到拆遷這個(gè)問題上，房屋產(chǎn)權(quán)與土地所有權(quán)又是分離的，前者屬個(gè)人，后者屬國家或集體。再加上至今未能明確的“公共利益”，法院又依據(jù)什么來決定是否授權(quán)政府部門強(qiáng)拆的權(quán)力？這當(dāng)然是個(gè)系統(tǒng)性的問題，法院無力解決。

其四，法院能否徹底擺脫行政權(quán)對自己的干預(yù)？畢竟，地方行政首腦干預(yù)法院判決的例子我們看得太多了。在決定是否強(qiáng)拆一事上，法院如不能擺脫行政權(quán)的干預(yù)，做不到客觀中立，那么，行政強(qiáng)拆改為司法強(qiáng)拆，就將成為一場文字游戲。