趙作海一夜之間走進全國媒體的“聚光燈”里，因為他是河南版的“佘祥林”。

　　1998年佘祥林因涉嫌殺害妻子被判處有期徒刑15年，事后女兒輟學、其母病故、親友為他上訪時曾被扣押，但2005年3月其“亡妻”突然出現(xiàn)，他被無罪釋放……

　　2002年趙作海因涉嫌殺害村民被判處“死緩”，剝奪政治權(quán)利終身。2010年4月30日，“死人”趙振晌回到趙樓村。5月8日下午，省法院張立勇院長親自主持召開審委會，認為趙作海故意殺人一案是一起明顯的錯案，決定宣告趙作海無罪并啟動國家賠償程序……

　　趙作海案和佘祥林案相同之處頗多：都發(fā)端于公安機關(guān)張冠李戴亂認尸體；當事人都是被認定殺人而遭逮捕、起訴和判決、險遭處決，都在在獄中度過了11個春秋，都因“死人回家”被昭雪；錯案制造者都是將口供作為最重要的證據(jù)，都將刑訊逼供作為獲取被告人供述的手段……

　　最大的懸念在于: 佘祥林案最終累計獲得70余萬元國家賠償,那么趙作海案呢？讓我們拭目以待，看看國家賠償法如何“立木取信”。

　　也許，善良的百姓會因為河南省商丘市政法委書記王建民握著“殺人犯”趙作海的手表示歉意并送慰問金而“諒解政府”，但作為一個法律人，不禁要追問：為什么趙作海案一錯再錯？

　　從偵查環(huán)節(jié)看，（1）警方確認無頭、無四肢尸體為趙作海所殺后，為何沒有追查兇器，更沒有確定兇器所能造成的傷痕是否與尸體的傷痕相符？無頭尸缺失的其他部分，按供詞也并沒有找到，不符合我國法律對殺人罪定性的要求。（2）警方先后做了4次DNA測試都未確定死者身份，但為何最終把尸體確定為趙振晌？（3）當時警方根據(jù)殘尸，確定死者身高為1.70米，但失蹤的趙振晌身高只有1.65米，難道死人還會長高？

　　從起訴環(huán)節(jié)看，在清理超期羈押的案件時，商丘市政法委等多次就該案召集開會，研討案情。但檢察院還是放棄了DNA鑒定沒有結(jié)果這一疑點，進行了公訴……

　　從審判環(huán)節(jié)看，盡管庭審趙作海及其辯護律師都否認了殺人一事，但法院還是全部采信了公訴人的意見……

　　為什么？因為政法委開會集體決定的“兇手”是趙作海，于是庭審自然而然就只是走過場，“審”之前就已經(jīng)“判”了。

　　回溯既往，黃亞全、黃圣育、丁志權(quán)、杜培武、王樹紅、李化偉、騰興善、 佘祥林、聶樹斌、 張虎、張峰 、焦華、王浩、趙作?！@些或因真兇落網(wǎng)、或因“遇害人”“復活”得以洗冤的案件，誰敢說以后不會重演？更重要的追問：這些案件，假定真兇未落網(wǎng)或者“被害人”沒有“復活”，他們洗冤機率又能幾何？ 延伸到曾經(jīng)的“處女賣淫案”，當事人靠處女膜來自證清白，但是如果案發(fā)當時她已經(jīng)不是處女，“賣淫”必成“鐵案”。

　　由此觀之，不樹立程序正義的觀念，不淡化“命案必破”的司法GDP情結(jié)，不拋棄刑訊逼供的“看家法寶”，不澆鑄對基本人權(quán)的尊重，冤案錯案定會沒完沒了。在這個意義上，現(xiàn)在河南的趙作海和五年前湖北佘祥林沒區(qū)別！

　　5年前的佘祥林早已被人淡忘，現(xiàn)在的趙作海正在“聚光燈”里。如果這種司法理念及其對應的司法體制不改變，“佘祥林們”或者“趙作海們”就會“前赴后繼”。

　　趙作海終會再次被淡忘，就像5年前的佘祥林一樣。問題是：我們還要看到下一個“趙作?！眴?？誰是下一個趙作海？

　　作者：祁建平律師　廣東端慶律師事務所