堂妹冒堂姐之名到公司上班近兩年，在下班途中遭遇交通事故身亡。因死者姓名與單位投保的保險受益人姓名不符，保險公司拒絕理賠。用人單位亦以不存在勞動關系為由，拒絕賠償。

她借堂姐名義求職

高中畢業(yè)后，家住蘇北的吳曉(化名)一直在蘇州打工。2008年2月，吳曉請假回家照料母親，等5月再回蘇州的時候，公司已經將其辭退。在一次外出中，吳曉的身份證也丟了。

此時，堂姐吳欣(化名)也來到蘇州找工作，一天，她們相約來到蘇州高新區(qū)勞動力市場，一家科技公司引起了她們的注意。吳欣把吳曉拉到一邊，把自己的身份證塞給她，自己放棄了報名。吳曉硬著頭皮走過去，沒想到順利通過。

隨后的面試很順利，吳曉很快接到體檢通知，她決定請?zhí)媒闾孀约后w檢，吳欣同意了，后來還替吳曉簽了實習合同。

2008年11月，3個月實習期滿后，公司要求簽訂勞務派遣合同。這一次，吳曉自己以姐姐吳欣的名義簽訂了為期三年的合同。

飛來橫禍，沒人肯賠償

今年4月15日早上，值夜班的吳曉在下班途中發(fā)生交通事故，19日死亡。22日，派出所出具證明：在該起事故中，因為死者吳曉生前來蘇州打工被撞時，一直使用其堂姐吳欣的證件，故在初期只知道被撞者叫吳欣，后經家屬辨認落實，該起交通事故中的死者為吳曉。事發(fā)后，保險公司拒絕賠償?？萍脊竞蛣趧张汕补緞t表示，自己和吳曉之間不存在勞動關系。

法院調解，獲賠11萬

在賠償遭拒后，吳曉之父向蘇州市虎丘區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。今年7月20日 ，勞動仲裁委員會作出仲裁裁決，確認吳曉與勞務派遣公司存在非法勞動關系。勞務派遣公司不服，提起訴訟。

法官認為，吳曉為了達到被科技公司錄用的結果，涉嫌以欺詐手段簽訂合同，應當依據(jù)《勞動合同法》第26條認定無效。后吳曉又以吳欣名義簽訂勞務派遣合同，該合同同樣涉嫌以欺詐手段簽訂，或者簽訂合同的主體不適格(勞務派遣合同上的名字是吳欣)而應認定為無效。

不過，根據(jù)《勞動合同法》第28條的規(guī)定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。此外，吳曉能順利通過面試、實習期，說明是能勝任該工作的，只是其利用了吳欣的名義。因此，應當認定勞務派遣公司同吳曉之間成立事實勞動關系，吳曉應當享受工傷的待遇。

最終，三方在法院的主持下達成了調解協(xié)議：勞務派遣公司向吳曉家屬支付賠償金11萬元，如果勞務派遣公司未能如期支付，科技公司承擔連帶責任。

快報記者 陳泓江

通訊員 程英衛(wèi) 吳嘉懿