據(jù)媒體報道，福州10日開始對大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4種主要蔬菜實施“限價令”。隔日，福州6家主要超市的80家門店全部將菜價調至政府指導價之下，4種蔬菜的降價幅度普遍達到15%-50%。

蔬菜價格大幅上漲，對于居民生活構成壓力，甚至對部分低收入群體造成一定程度的困難。因此，政府出手平抑蔬菜價格，自然受到歡迎。對此，不少媒體給予贊賞，認為是打響了“蔬菜保衛(wèi)戰(zhàn)”，仿佛只要政府下令，蔬菜價格就會應聲回落。只是，蔬菜限價不是拉閘限電，能耗一拉閘可以乖乖地降低，蔬菜可沒那么聽話。更何況，拉閘限電還衍生了“柴油荒”，蔬菜限價同樣也會產生衍生問題。

對蔬菜限價，老百姓可以買到便宜的蔬菜，但同時，價格被壓制，供給也就失去了動力。而擴大供給，才是解決蔬菜價格高企的根本之道。正因為價格高，才會使菜農的積極性增加，社會資金也會流向蔬菜供應端，才能消弭供不應求的缺口。而如果強行壓價，市場的趨利性受挫，這4種蔬菜的供應勢必減少，越來越少的供應，反而最后將推漲這4種蔬菜的價格，居民享受到一時的優(yōu)惠，最終還是要為此前的優(yōu)惠買單。特別是，如果最后限價失敗，有可能刺激居民進行搶購，使得物價更難控制。

特別是，當前的蔬菜漲價，不是個別蔬菜的價格冒進，而是呈現(xiàn)出一種普遍上漲的局面，如果只是“蒜你狠”，政府這只“有形的手”尚可發(fā)揮作用，可是當“姜你軍”、“豆你玩”、“糖高宗”、“蘋什么”、“棉里藏針”等等接踵而來，特別是當全社會物價都在上漲，種子、化肥、農藥農機、人工，從上游到下游，那么蔬菜漲價就是硬道理了。

很多事情，想的是一回事，實際結果則是另外一回事。比如最低工資制度，被認為是保障了工人的權益，但在一定程度上，最低工資也使得企業(yè)盡量減少對工人的雇傭，從而更多地轉向采購機器，進而降低了工人的就業(yè)。因此，最低工資從保障工人權益的角度出發(fā)，也可能產生了失業(yè)問題。而在前幾年，蘭州對牛肉面實行“限價令”，在政府意志面前，牛肉面不敢漲價，但成本卻是實實在在的，不會因為政府限價而減少。因此，上有政策，下有對策，碗還是那么大，要么面少了，要么牛肉少了。而用更高的錢買同樣的面，用同樣的錢買更少的面，結果是一樣的，市場自有規(guī)律，價格是限制不住的。強行限制，就會出現(xiàn)“黑市”。

因此，對于居民的“菜籃子”，地方政府的工作重心應是如何擴大蔬菜供給，對于困難家庭給予適當?shù)呢斦a貼。對于物價普漲，政府應更多地應用市場手段來應對，比如拋儲、加息、提高存款準備金率、減少中間環(huán)節(jié)、加速農超對接等措施，行政手術刀雖快，一刀下去，縫合創(chuàng)面是個難題。

別迷信限價，限價只是個傳說。