成都選秀女子的“意外”行為，在民法上如何評價(jià)，個(gè)人認(rèn)為很能體現(xiàn)法律這個(gè)社會科學(xué)的爭鳴性特點(diǎn)。一個(gè)重要的原因是立法對類似問題規(guī)范不夠，這個(gè)貌似不奇怪，法律本來就有滯后性的特點(diǎn)。否則諸如“哥的寂寞”和“姐的瘋狂”就不會在網(wǎng)絡(luò)上演繹的那么淋漓盡致。

我們也注意到，我們可愛的網(wǎng)民對此有很多善意的解讀，比如說她不是為了對抗“潛規(guī)則”，而是為了出名，也有人懷疑是主辦方利用人體模特炒作。這些解讀從大眾認(rèn)知角度來看，并無不妥。但是從民事法律角度來評價(jià)，我們認(rèn)為缺少足夠的證據(jù)支持而顯得沒有說服力。因?yàn)橹鬓k方的盛情邀請，在榮幸之余，我從以下視角簡單分析，以與諸君共好。

在進(jìn)行民事法律分析之前，我們得假定該女子是具有完全民事行為能力的人，否則這個(gè)分析繼續(xù)不下，因?yàn)橐粋€(gè)精神有障礙的人在面對長槍短炮的閃光燈時(shí)，發(fā)生意外是很有可能的，那么此時(shí)民事法律上的很多規(guī)則就無法對其產(chǎn)生效力。我個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)行為在民事法律上究竟如何評價(jià)，關(guān)鍵要看這樣幾對法律關(guān)系，這些法律關(guān)系的定性直接影響著民事法律對該行為的判斷。

1、 選秀活動主辦方與現(xiàn)場觀眾之間的關(guān)系。

新聞背景沒提示進(jìn)場觀看是否要買票，如果是無償?shù)?，觀眾進(jìn)出場自由，雙方之間應(yīng)該視為一個(gè)普通的民事法律關(guān)系，若沒證據(jù)證明選秀女的“意外”給觀眾造成了損害，（比如有心臟病者激動而亡）。主辦方的這個(gè)“意外的驚喜”產(chǎn)生法律上義務(wù)的可能性基本沒有。如果是有償進(jìn)場，那么應(yīng)該屬于一種商業(yè)演出合同關(guān)系，如果在進(jìn)場前主辦方?jīng)]有明確提示會有這樣的“意外驚喜”。當(dāng)這個(gè)“意外驚喜”產(chǎn)生后，我們認(rèn)為主辦方違約了，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，比如父母帶有未成年子女進(jìn)場，這個(gè)對孩子會產(chǎn)生一些負(fù)面影響，從違約這個(gè)角度主張主辦方承擔(dān)義務(wù)，可能有些爭議，但是我認(rèn)為也有依據(jù)。

2、選秀活動主辦方與選秀女之間的關(guān)系。

這個(gè)肯定屬于一個(gè)演出合同關(guān)系。雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該有書面的約定，就算沒有書面約定，但是選秀女領(lǐng)取了報(bào)酬就應(yīng)該遵守一個(gè)通常的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)我認(rèn)為爭議不大，退一步說就算沒有領(lǐng)取報(bào)酬，那么讓選秀女有一個(gè)展示的平臺，提高自己的知名度和品牌度，也應(yīng)該屬于一種隱性的推廣。選秀女的這個(gè)突兀舉動，不管是因?yàn)閷埂皾撘?guī)則”還是為了“一脫成名”，都是違反合同約定的，（除非如網(wǎng)民所說是主辦方的炒作，雙方有書面或口頭約定，要求選秀女屆時(shí)制造這樣的“高潮”）。這個(gè)后果很嚴(yán)重，我們都看到新聞報(bào)道提示主辦方因此“中止了選秀活動”。這個(gè)損失不小，選秀女的這個(gè)違約行為應(yīng)該受到民事法律的禁止性約束。

3、 選秀活動主辦方和廣告商之間的關(guān)系。

我們知道，現(xiàn)在的商業(yè)選秀活動，除了主辦方以外，都有很多的廣告商在后面進(jìn)行廣告投資（當(dāng)然有時(shí)候這個(gè)廣告投資方是唯一的，甚至可能和主辦方是重合的）。那么這個(gè)“意外之喜”導(dǎo)致選秀活動進(jìn)行不下去，是否給廣告商造成了損失？選秀活動主辦方是否要承擔(dān)違約責(zé)任？我們認(rèn)為取決于雙方的書面約定和事后的協(xié)商。或者有約定但是事后協(xié)商解決了，或者沒有約定但是造成了實(shí)際損失，確實(shí)需要賠償，或者廣告商很喜歡和需要這樣的“意外之喜”來制造傳播點(diǎn)。內(nèi)心或許祈求多多益善。不管是那種可能，雙方這個(gè)合同關(guān)系的權(quán)利義務(wù)都是需要納入民法范疇評價(jià)的。

4、 選秀女與觀眾之間的關(guān)系。

不管選秀女的行為是個(gè)人行為還是公司行為，都因?yàn)檫`反民法的“公序良俗”原則而無效。這個(gè)公序良俗嚴(yán)格意義上不算是民法的原則，但是我們國家的民法通則第7條和合同法第7條都有類似意思的規(guī)定，翻譯過來就是這個(gè)意思。它由公共秩序和善良風(fēng)俗構(gòu)成。顯然選秀女的行為，嚴(yán)重背離了善良風(fēng)俗的道德準(zhǔn)則，而這樣的準(zhǔn)則是可以上升到法律角度去評價(jià)的。觀眾可以從民事法律角度向選秀女說“不”，當(dāng)然前提要看選秀女的這個(gè)行為是否給觀眾造成了某種具有法律上因果關(guān)系的損失。

我們這個(gè)選秀女以對抗“潛規(guī)則”為理由，干了一件違背“善良風(fēng)俗”的事。這是一種“用一種違規(guī)行為去制止另外一種違規(guī)行為”的愚民心態(tài)。這種行為和心態(tài)多了的話，不是這個(gè)法治社會的幸運(yùn)，應(yīng)該屏棄。

作者簡介：阮子文，民商法博士研究生，廣西思貝律師事務(wù)所發(fā)起設(shè)立人、首席律師、主任。著有《贏在談判-商務(wù)律師的成功法則》，北京大學(xué)出版社2010年12月出版。