本報(bào)訊 吳云、李書(shū)輝、記者羅素靜報(bào)道：一名年僅5歲的兒童，在院子里行走時(shí)被路過(guò)的汽車撞傷，最終獲賠2萬(wàn)余元。昨日，記者從南昌市西湖區(qū)法院獲悉，法院一審判決保險(xiǎn)公司及小車司機(jī)共同賠付原告經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)余元。

2009年10月28日，田飛駕駛小車在南昌市自來(lái)水公司城東營(yíng)業(yè)處院內(nèi)由東向西行駛，將在院內(nèi)行走的5歲小孩陳穎軋傷。隨后陳穎被送醫(yī)院住院治療15天，醫(yī)療費(fèi)6000元由田飛墊付。陳穎的傷情經(jīng)鑒定未達(dá)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)治療費(fèi)2000元，自出院之日起(監(jiān)護(hù))全休6個(gè)月。事故發(fā)生后，南昌市公安交通管理局某大隊(duì)認(rèn)定，田飛負(fù)全部責(zé)任。

法庭上，被告田飛對(duì)事故經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，同意按照法律和事實(shí)予以解決。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)按實(shí)際產(chǎn)生后起訴，由于本案原告系小孩，即使沒(méi)有受傷也需要照顧，因此護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持，本案中原告在學(xué)校繳納的學(xué)費(fèi)不屬直接損失。

一審法院審理認(rèn)為，被告田飛負(fù)事故的全部責(zé)任，由于事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告田飛賠償。據(jù)此，判決保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陳穎護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)和精神損害撫慰金等共計(jì)14000元，并從交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被告田飛墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元，被告田飛賠償原告陳穎財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共1800元。

(責(zé)任編輯：黃成勛)