“新國(guó)十條”出臺(tái)一個(gè)多月了，在公眾的期待和議論中，房?jī)r(jià)并未被打壓下來，可見的效果是成交量有所萎縮，購房者和房地產(chǎn)商均在疑慮中觀望。

之所以如此，主要從抑制個(gè)人住房信貸需求著手或是癥結(jié)所在。在此背景下，呼喚出臺(tái)房產(chǎn)稅——這被認(rèn)為是“最嚴(yán)厲的調(diào)控措施”——一時(shí)成為熱談。

房產(chǎn)稅在“新國(guó)十條”中似有據(jù)可循，因?yàn)椤靶聡?guó)十條”第四條說，“財(cái)政部、稅務(wù)總局要加快研究制定引導(dǎo)個(gè)人合理住房消費(fèi)和調(diào)節(jié)個(gè)人房產(chǎn)收益的稅收政策”。而關(guān)于上海等地可能進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)的傳聞似乎更增添了某種佐證。但問題的關(guān)鍵是，即便房產(chǎn)稅很快出臺(tái)，它真有那么大的威力嗎？

不可否認(rèn)，房產(chǎn)稅會(huì)在一定程度上尤其是短期內(nèi)遏制住房的投資性需求，但只要減去稅收等成本后的投資收益率大于銀行存款利率，住房的投資需求就會(huì)永遠(yuǎn)存在，且與該利差成正比。在近些年住房投資回報(bào)率如此之高的誘惑下，試問那些稅收又算得了什么？

另一方面，更必須看到，國(guó)人具有頑固的“寧買不租”的住房消費(fèi)習(xí)慣，在城鎮(zhèn)化浪潮一浪高過一浪的當(dāng)下，剛性的自住消費(fèi)依然是住房需求的大頭。如此，房產(chǎn)稅的出臺(tái)，只會(huì)進(jìn)一步加大普通消費(fèi)者的購房成本，從而與遏制房?jī)r(jià)背道而馳。

實(shí)際上，房?jī)r(jià)調(diào)控的關(guān)鍵在于大量增加有效供給，一如重慶大量幫窮人建保障房一樣。如果這一點(diǎn)很多地方還做不到，調(diào)控房?jī)r(jià)何不運(yùn)用“倒逼機(jī)制”？

所謂“倒逼機(jī)制”，即政府合理規(guī)定一個(gè)地方房?jī)r(jià)的一種或若干種（以地段分類）最高限價(jià)。在最高限價(jià)倒逼的約束下，顯然土地不可能再拍出天價(jià)，投資住房也不會(huì)再創(chuàng)造神話，居民對(duì)房?jī)r(jià)也會(huì)有穩(wěn)定的預(yù)期，房?jī)r(jià)也才能回歸其本來價(jià)值。

而更關(guān)鍵的，再多的要素也不及民生這一要素重要。和食物一樣，住房是必需品，政府理應(yīng)進(jìn)行有效干預(yù)。既然汽油都在限價(jià)，住房怎么能不限價(jià)呢？

再細(xì)看“新國(guó)十條”，開篇即是“住房問題關(guān)系國(guó)計(jì)民生，既是經(jīng)濟(jì)問題，更是影響社會(huì)穩(wěn)定的重要民生問題”，讓人為之一振。有理由期待，今后政府調(diào)控的重點(diǎn)將不再是眼下的遏制房?jī)r(jià)的過快上漲，而是讓房?jī)r(jià)真正地降下來。

因?yàn)?，就是現(xiàn)在的房?jī)r(jià)，老百姓已經(jīng)扛不住了。