陜西法官起訴煤礦討要紅利一事被敏感的媒體迅速捕捉，并冠之于“紅利門”的帽子。目前，“紅利門”的主角之一，身為神木縣法院監(jiān)察室副主任的張繼峰在討得“紅利”勝訴后，卻被相關(guān)部門免去職務(wù)。然而，事件的影響并未就此消散，我們依舊有必要追問有關(guān)“紅利門”的種種細(xì)節(jié)。

“紅利門”事件經(jīng)媒體公開報(bào)道后，一時(shí)在坊間引起一陣不小的輿論地震。有評(píng)論一針見血地指出，“紅利門”事件本身附著著“三宗罪”——執(zhí)法犯法讓法官形象蒙羞；法理悖論有辱司法正義；“選擇性執(zhí)法”有損法治尊嚴(yán)。評(píng)論者的分析口舌生津，頭頭是道，邏輯思維活潑不失縝密，實(shí)乃無懈可擊。然而，筆者也曾注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：神木法院稱早已知曉法官入股煤礦，紀(jì)檢未介入。（5月27日《華商報(bào)》）這就是一個(gè)值得玩味的信息了，神木縣紀(jì)檢機(jī)構(gòu)為何明知法官入股煤礦卻睜一只眼閉一睜眼任事態(tài)發(fā)展？

回顧事件本身，我們不難發(fā)現(xiàn)，張繼峰是在2005年2月左右參與煤礦合資受讓。一直到2008年張繼峰發(fā)現(xiàn)自己利益受損向法院提出訴訟這一事件才得以見得陽光。歷時(shí)近3年的公職人員投資入股煤礦事件緣何“厚積薄發(fā)”？在這近3年的時(shí)間內(nèi)，神木縣法律和紀(jì)檢部門都干啥去了？

不難想象，身為法官的張繼峰并非不識(shí)字，也并非不明白中紀(jì)委等部門早有《關(guān)于清理糾正國(guó)家公職人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問題的通知》的規(guī)定。可以看清，張繼峰頂風(fēng)作案，公然違法的背后是其本人利益熏心、職業(yè)道德感，責(zé)任感滑坡的反襯，同時(shí)也是神木縣法律部門和紀(jì)檢部門漠視民生、監(jiān)督失語、縱容犯罪的真實(shí)寫照。“紅利門”事件在侮辱公眾眼球、玷污法官職業(yè)的同時(shí)也把法律和政令變成了任人揉搓的橡皮泥，這無疑是法制時(shí)代的最大尷尬和悲哀。所以，我們要追問，官煤“紅利門”事件中法律的“遮羞布”到底在哪？

官煤“紅利門”事件留給我們無限的遐想，無盡的追思。面對(duì)利益的誘惑，人情的左右，“潛規(guī)則”的阻攔，法律到底該如何正身立足，發(fā)揮效力？筆者以為，除了要迅速整肅法官隊(duì)伍、規(guī)范司法行為、割裂部門互涉利益外，還需繼續(xù)推進(jìn)“還權(quán)于民”，引入“第三方”監(jiān)督力量參與到日常政治生活中來，進(jìn)而形成多角度、多層次、多網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督機(jī)制。只有這有這樣才能做到為法官正名、為法律張目，重樹司法公信力。而這，也是“紅利門”事件中法律尊嚴(yán)的底線選擇和“遮羞布”所在。