在趙作海案余熱未消之際，包括公檢法在內(nèi)的國(guó)家五部門聯(lián)合發(fā)文規(guī)范“辦理死刑案件審查判斷證據(jù)”的相關(guān)問題。

　　針對(duì)近年司法實(shí)踐中，特別是辦理死刑案件的實(shí)際辦案中存在的證據(jù)收集、審查、判斷和非法證據(jù)排除尚有不盡規(guī)范、不盡嚴(yán)格、不盡統(tǒng)一的問題，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部（下稱“五部門”）近日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（下稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（下稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》）。

　　五部門有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問中稱，“從總體內(nèi)容和框架來看，這兩個(gè)規(guī)定是全新的，是我國(guó)刑事證據(jù)制度的創(chuàng)新和突破?！?

　　而刑事訴訟法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)樊崇義教授也在《法制日?qǐng)?bào)》上表示，上述兩個(gè)規(guī)定對(duì)刑事證據(jù)收集、審查、定案等各個(gè)環(huán)節(jié)都作了比較詳細(xì)的規(guī)定，從程序的救濟(jì)和制裁上完善了法律體系，也完善了我國(guó)刑訴法的立法框架。也是我國(guó)刑事訴訟程序從粗放走向精細(xì)的一項(xiàng)重大舉措。

　　兩個(gè)規(guī)定的一個(gè)核心概念就是“證據(jù)”。據(jù)了解，我國(guó)現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法中，對(duì)證據(jù)的規(guī)定只有8條。14年來，這8條規(guī)定在司法實(shí)踐中暴露出原則、籠統(tǒng)、操作性極差的弊端，因此也導(dǎo)致了一些刑訊逼供、以口供為本的辦案方式的出現(xiàn)，由此導(dǎo)致一些冤錯(cuò)案件的發(fā)生。

　　一名資深刑辯律師告訴記者，中國(guó)有類似“命案必破”的傳統(tǒng)，這樣一來可能出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是隱瞞重大罪案；二是張冠李戴，草草結(jié)案。而近期發(fā)生的趙作海案，法學(xué)界和法律界都傾向于認(rèn)為這是一個(gè)糊涂案，從根本上說就是沒有按照規(guī)定程序來辦案。

　　而這次兩個(gè)規(guī)定的出臺(tái)，就是為了解決上述問題。其中《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》就特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)死刑案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行最為嚴(yán)格的證據(jù)要求。正如五部門有關(guān)負(fù)責(zé)人所稱，死刑案件人命關(guān)天，在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對(duì)不容許出任何差錯(cuò)，必須把好死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，使辦理的每一起死刑案件都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

　　其中，在制度上的保證就有《非法證據(jù)排除規(guī)定》，它就突出了以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)的排除規(guī)則。通常，非法言詞證據(jù)包括實(shí)體違法，如以刑訊逼供取得口供；程序違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證（應(yīng)該至少是雙人取證）。對(duì)于程序違法取得的言詞證據(jù)，實(shí)踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善。而以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。(田享華)