2007年6月1日，新《破產(chǎn)法》施行了，作為一項重要的商事基本法，實施三年多以來，在依法正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件、規(guī)范市場主體退出機制、維護市場運行秩序方面都發(fā)揮了重要作用。這在證券市場中同樣也十分明顯，據(jù)筆者統(tǒng)計，截至2010年10月19日，已有29家上市公司進入破產(chǎn)重整程序，其中22家已為法院裁定，或批準(zhǔn)重整計劃并終止破產(chǎn)重整程序，或重整計劃執(zhí)行完畢并裁定終結(jié)破產(chǎn)重整程序。而其中，也出現(xiàn)了一些新情況、新問題亟須解決，法律程序亟須完善，各利益相關(guān)主體的合法權(quán)益也亟須維護。

新《破產(chǎn)法》的亮點之一就是設(shè)立了重整制度，破產(chǎn)重整程序已成為目前上市公司運用新《破產(chǎn)法》的主要手段，因為這項程序有利于上市公司的重組。破產(chǎn)重整制度使原先以保護債權(quán)人為主的破產(chǎn)清算制度，變成了拯救危困企業(yè)為主、兼顧各利益主體權(quán)益的思路，就算如此，仍須面對如何最大限度提高而不是故意壓降清償率，操作中嚴(yán)格法律程序、嚴(yán)格裁定批準(zhǔn)條件，確保債權(quán)人、出資人等各利益主體權(quán)益，保證破產(chǎn)重整當(dāng)事人意見得到充分表達、異議申請得到有效對待，破產(chǎn)重整中的違法行為的糾正與救濟，重整措施多樣化、重整方式靈活化，以及司法裁定與行政審批無縫銜接，都已成為今后完善破產(chǎn)重整制度的重要內(nèi)容，制訂中的最高人民法院企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋也應(yīng)當(dāng)予以重視。

新《破產(chǎn)法》設(shè)立破產(chǎn)重整制度，但對破產(chǎn)申請人的身份確認申請目的，應(yīng)當(dāng)有明確、細化、嚴(yán)格審查的規(guī)定，同時，應(yīng)設(shè)定公告期與公開聽證制度，以確認債務(wù)人具備破產(chǎn)重整的條件，也應(yīng)當(dāng)允許其他破產(chǎn)重整當(dāng)事人提出異議、舉報和合理懷疑，以防止已顯露苗頭、有蔓延勢頭的假重整、真逃債行為的發(fā)生。

破產(chǎn)重整申請方式上，基本上為債權(quán)人申請，但為上市公司預(yù)先安排，因為上市公司申請，須股東大會批準(zhǔn)，故債權(quán)人申請比較便捷。因為，債務(wù)人已同相關(guān)債權(quán)人、控股股東乃至重組方預(yù)作規(guī)劃、協(xié)調(diào)，故重整進度進展神速，重整過程也是有條不紊，計劃有素。由于債務(wù)人不對債權(quán)人的申請?zhí)岢霎愖h，故法院很快就受理了破產(chǎn)重整申請，最快的是收到申請后的第二天，就下達了進入破產(chǎn)重整程序的裁定；之后，重整計劃、重組方案很快出了臺；計劃被債權(quán)人會議通過后，很快被法院裁定終止破產(chǎn)重整程序；又很快，在債權(quán)低比例被清償、股權(quán)被壓縮被讓渡后，計劃執(zhí)行完畢，法院裁定終結(jié)破產(chǎn)重整程序。在這些過程走完之后，大量普通債權(quán)歸于消滅，一個曾被稱為資不抵債的公司，忽然變成了凈殼的香餑餑。

上市公司運用破產(chǎn)重整程序，好處多多。借法律保護程序之旗，將尚未審結(jié)的或有的債歸于中止，對債務(wù)人財產(chǎn)的訴訟保全措施被解除，對債務(wù)人的執(zhí)行被中止，對個別債權(quán)人的債務(wù)清償無效，未履行完畢的合同有權(quán)停止履行，等等。的確，通過破產(chǎn)重整程序，最大限度地為債務(wù)人豁免了債務(wù)，為其提供了重生的機會。但是，這一切措施都不應(yīng)當(dāng)以犧牲其他利益主體的債權(quán)人、出資人、關(guān)聯(lián)企業(yè)乃至債務(wù)人職工合法權(quán)益為代價，而使債務(wù)人、控股股東、重組方借破產(chǎn)重整程序而自肥。這不是新《破產(chǎn)法》立法的本意與初衷。

在繁復(fù)的一道道破產(chǎn)重整程序中，許多違法行為由此顯現(xiàn)出來，舉例來說：債務(wù)人不符合法定重整條件的，卻被裁定準(zhǔn)予破產(chǎn)重整；債務(wù)人宣稱無力清償債務(wù)之時，居然有閑款超比例地競拍子公司財產(chǎn)，并將優(yōu)先債權(quán)變成普通債權(quán)而影響普通債權(quán)人利益；指定的破產(chǎn)管理人，被債權(quán)人斥責(zé)為其表現(xiàn)有失公正；未經(jīng)債權(quán)人表決組表決通過的重整計劃草案，居然上了法院的批準(zhǔn)裁定書中；同樣的普通債權(quán)，居然可以按金額大小而分列之，普通債權(quán)若干萬元以下（含本數(shù)）按100%清償，若干萬元以上按5%清償，顯失公平等等。

面對已顯露苗頭、有蔓延勢頭的假重整、真逃債行為，應(yīng)當(dāng)采取綜合措施，多管齊下，合力防范，即進一步完善與細化破產(chǎn)法律制度、盡快出臺破產(chǎn)法司法解釋，加強法院對破產(chǎn)重整申請人、債務(wù)人、控股股東、重組方、破產(chǎn)管理人的規(guī)制及依規(guī)定、依程序辦事的監(jiān)督，加強債權(quán)人、出資人（非控股股東）、關(guān)聯(lián)企業(yè)乃至債務(wù)人職工在破產(chǎn)重整過程中的發(fā)言權(quán)、異議申請權(quán)與司法救濟權(quán)，加強上級法院對下級法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件時的檢查、指導(dǎo)與監(jiān)督，加強中央政府有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)及地方政府對債務(wù)人、控股股東、重組方在破產(chǎn)重整過程中行為的監(jiān)督與規(guī)制。同時，作為利益主體的債權(quán)人、出資人、關(guān)聯(lián)企業(yè)乃至債務(wù)人職工也應(yīng)積極主動地學(xué)法、知法、依法維護自身權(quán)益，或在破產(chǎn)重整過程中聘請專業(yè)律師為自己主張權(quán)益、保障權(quán)益。

（作者系上海新望聞達律師事務(wù)所律師）