成都律師淺談“我爸是李剛”（二）

——肇事者接受的到底是道德審判還是法律審判？

“河北大學(xué)車禍案”自發(fā)生以來便受到了整個社會的廣泛關(guān)注，“我爸是李剛”儼然成為了一個社會現(xiàn)象。

從法律上講，本案僅僅是一個簡單的刑事犯罪案件，但是隨著社會各個階層的各類人群的加入，作為從事法律工作的成都律師，我們已經(jīng)嗅到了一絲變味的氣息。

拋開該案的一切背景，案情其實很簡單，如果用來給法學(xué)生上案例課，老師一定會講：甲醉酒超速駕車在某校園接送乙，在校園道路上將學(xué)生丙、丁撞翻在地，造成一死一傷。事后，甲駕車逃逸終群眾擋獲，問：甲構(gòu)成什么罪？

但是社會的輿論壓力給本案加入了從法律上講不應(yīng)該加入的東西。讓這堂案例課變成了：甲醉酒超速駕車在某校園接送乙，在校園道路上講學(xué)生丙、丁撞翻在地，造成一死一傷。事后，甲駕車逃逸終群眾擋獲，問：甲構(gòu)成什么罪？如果甲的父親是該市公安局副局長，甲在被擋獲時很囂張地高呼：“我爸是XX！”，那么甲構(gòu)成什么罪？

顯然，第一問問的是法律問題，如果只有第一問，體現(xiàn)的是法律的公正和所有社會群體期盼的平等。而第二問問的卻非法律問題，更多涉及道德范疇。筆者提請廣大網(wǎng)友注意：我們到底是想讓法律來審判還是讓道德來審判？雖然我國法律規(guī)定了某些罪名的認(rèn)定和罰責(zé)與犯罪者身份有關(guān)系，但是，不論是交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪的認(rèn)定和罰責(zé)都與犯罪者身份無關(guān)。換句話說，如果我們高呼讓法律公正的判決，那么就請拋開第二個問題！因為這個問題只會對我國實現(xiàn)公平正義留下障礙！

試想一下，如果“不問我爸是誰”，甲構(gòu)成罪A，而“我爸是李剛”，甲就構(gòu)成罪B。那么今后就會有“我爸是工人XX”，甲構(gòu)成罪C；“我爸是農(nóng)民XX”，甲構(gòu)成罪D……我們追求的社會平等緣何而來？

筆者并非認(rèn)為輿論和群眾的壓力不重要，但是萬事講個度，本案中，群眾的壓力在犯罪嫌疑人快速落網(wǎng)這一過程中發(fā)揮了極大的作用，但是，在犯罪嫌疑人快要接受審判時，我們應(yīng)當(dāng)給法律一個裁判的空間，而不是依靠群體的壓力挑戰(zhàn)法律的公正，讓法律的公正變形和扭曲。

筆者希望以后的案例題中只有甲乙丙而非局長甲、工人乙和農(nóng)民丙！