來(lái)源：云南信息報(bào)

兩年前，殘疾人薛廣金因“嫖娼”被強(qiáng)制收容教養(yǎng)半年，其認(rèn)為“自己是老上訪(fǎng)戶(hù)，得罪了很多人”，抓嫖是警方故意設(shè)下的圈套，想整他。為“討清白”，薛廣金一紙?jiān)V狀將石林縣公安局告上法庭。經(jīng)過(guò)一年多的折騰，近日，昆明中院作出二審裁定：撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。

事件回放

老上訪(fǎng)戶(hù)稱(chēng)被“釣魚(yú)”

2008年，薛廣金任云南一家制藥企業(yè)的法律顧問(wèn)，據(jù)他講述，當(dāng)年4月1日18時(shí)許，他被汪姓男子以請(qǐng)他代理案件為由，邀到石林縣城某酒店，和兩名女子一起吃飯，后被灌醉，并扶到酒店客房休息。睡夢(mèng)中他被敲門(mén)聲驚醒，發(fā)現(xiàn)自己和一方姓女子赤裸躺在一起。隨后，石林縣公安局于2008年4月2日對(duì)其作出行政拘留15日的處罰，又于同年4月17日對(duì)其收容教養(yǎng)6個(gè)月。

薛廣金稱(chēng)，抓嫖是圈套，“警察是在釣魚(yú)執(zhí)法。”并表示石林公安先拘留其15日，后收容教養(yǎng)半年，違反了行政處罰“一事不再罰”的原則。

重獲自由后，薛廣金將石林縣公安局告上法庭，請(qǐng)求法院判令被告撤銷(xiāo)處罰決定，為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并索要國(guó)家賠償2萬(wàn)余元。

中院開(kāi)庭

警方稱(chēng)是例行檢查

宜良法院審理后作出一審判決：涉案方姓女子和汪姓男子并非公安局工作人員，不能確認(rèn)為公安機(jī)關(guān)誘餌，也不能確認(rèn)為是公安機(jī)關(guān)設(shè)下的圈套，駁回原告的訴請(qǐng)。宣判后薛廣金不服，上訴至昆明中院。9月28日，昆明中院不公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

庭審中，石林縣公安局表示，事發(fā)當(dāng)晚九點(diǎn)半，警方發(fā)現(xiàn)有人用一個(gè)身份證登記兩間房并有多人入住，便依法檢查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)一男一女混住同一房間，詢(xún)問(wèn)后發(fā)現(xiàn)2人有賣(mài)淫嫖娼嫌疑，便傳喚至鹿阜派出所。經(jīng)調(diào)查證實(shí)，兩人的行為確系賣(mài)淫嫖娼行為。

關(guān)于重復(fù)處罰的說(shuō)法，石林公安認(rèn)為，15天拘留是行政處罰，而強(qiáng)制收容教養(yǎng)6個(gè)月是強(qiáng)制措施不是行政處罰行為，所以不存在一事二罰。

二審裁定

違反程序發(fā)回重審

昆明中院二審后認(rèn)為，按照法律規(guī)定，此案屬涉及個(gè)人隱私、依法應(yīng)不公開(kāi)審理案件。一審宜良法院本決定不公開(kāi)審理，但在原告申請(qǐng)下改變決定，公開(kāi)審理了此案，違反了《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，屬程序錯(cuò)誤。

此外，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，被告對(duì)做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供證據(jù)，逾期提供的視為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。石林公安局在一審中申請(qǐng)播放了一份視聽(tīng)資料，顯示公安在抓嫖時(shí)的一些畫(huà)面，用于證明薛廣金“嫖娼”的事實(shí)。石林公安提供此證據(jù)時(shí)已過(guò)了10日，這份資料未在舉證期限內(nèi)向一審法院提交，但一審法院仍準(zhǔn)許當(dāng)庭播放該資料、且將其作為此案證據(jù)予以確認(rèn)，違反了相關(guān)規(guī)定。

據(jù)此，昆明中院認(rèn)為，一審法院存在違反法定程序、可能影響案件正確判決的情形，遂于近日作出判決：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

“也算小勝，說(shuō)明我們還有希望！”拿到判決的薛廣金說(shuō)，他將“為自己的清白”把官司打到底。