因紫金礦業(yè)在當(dāng)?shù)氐奈驳V庫潰壩造成村民重大傷亡和財產(chǎn)損失，廣東省信宜市政府10月9日提起民事訴訟，把肇事公司告上了信宜市法院，這一事件近期引起輿論的廣泛關(guān)注。原告信宜市政府訴稱，位于信宜的銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫在“9·21”洪災(zāi)中潰壩，涉嫌造成該市錢排鎮(zhèn)人員死亡失蹤，直接經(jīng)濟損失超過9.5億元，請求法院判令被告賠償經(jīng)濟損失1950萬元。日前，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂颜绞芾泶税浮?/p>

近年來，“民告官”案件屢見不鮮，通常理解為源于公民的權(quán)利意識和法治意識日益增強，而此次信宜市政府狀告當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，把“民告官”變成了“官告民”，同樣不免令公眾對當(dāng)?shù)卣男袨樽鞒霾孪搿Ｒ环矫媸钦鲃訔売米陨韽姶蟮?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_37.html" target="_blank" class="keywordlink">行政能力，轉(zhuǎn)而選擇法律渠道對簿公堂來解決問題，“屈尊”成就最好的法治教育——法律面前人人平等，連政府都不例外；另一方面地方政府敢于突破現(xiàn)實中的官商同盟，不惜得罪當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，替民做原告，被輿論認(rèn)為開啟了“官告民”新時代。

不過，盡管外界多持正面評價，輿論的這種解讀似乎并不為當(dāng)?shù)卣鶚芬姟Ｐ乓耸姓ㄖ凭珠L告訴記者，政府的想法真的很單純，這樣做只是為了查封公司財產(chǎn)作賠償。且當(dāng)初政府不想公開此事，只想靜悄悄地進行官司，因為怕輿論參與進來會有雜音。事實也確實如此。信宜市政府10月9日起訴，但直到10月18日，按照上市公司的信息披露規(guī)定，才由紫金礦業(yè)發(fā)布公告將此事公之于眾。對為什么先期只索賠1950萬元，當(dāng)?shù)卣耸康幕卮鹗?，因為信宜市法院能受理的案件?biāo)的額最多只有2000萬元，之所以不去標(biāo)的限額更高的上級法院，乃是不想把壓力交給他們，此外還可以簡化手續(xù)。

從當(dāng)?shù)毓賳T的反饋來看，這起“官告民”案件顯然沒有想象的那般簡單，還有許多需要平衡的方面，而且一旦置于輿論的聚光燈下，事件最終如何處理自然會更加敏感。但無論如何，信宜市政府的一紙訴狀，把事件引到了用法律解決問題的道路。輿論之所以把種種積極評價加之于當(dāng)?shù)卣簧恚∈腔谶@種對法治社會的理解乃至渴望——沒有任何人和機構(gòu)能凌駕于法律之上，即使是政府與公眾之間的矛盾糾紛也應(yīng)在法律之內(nèi)尋找解決。

信宜“官告民”所衍生的這種法治想象，反映了現(xiàn)實的另一方面，意即政府仍然擁有不必通過法律來解決問題的能力和手段，也完全可以在維護公眾利益的方面表現(xiàn)得更為消極而不感受到壓力。信宜政府這種“無心插柳”的進步，無意間打開的是公眾郁積已久的期待。無論是推進法治政府，令政府只能在法律范圍內(nèi)活動的憲政要求，還是在公益侵權(quán)事件中尋求政府的更大支持，秉持和實現(xiàn)社會的公平正義，都無不亟需這種“歪打正著”的思維轉(zhuǎn)變來推動進步。

事實上，在類似的社會事件中，政府對法律的信仰、司法的尊重多一點，對政治思維的運用就會少一些，在事件的解決上就會使公眾產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期，不至于產(chǎn)生對政府行為的誤判。這也是信宜市政府起訴肇事企業(yè)所帶來的積極效應(yīng)。當(dāng)?shù)貪螢?zāi)害發(fā)生之后，政府忙于接待上訪、安撫災(zāi)民，一些災(zāi)民聽說政府將企業(yè)告上法院，決定暫時不再上訪，等訴訟結(jié)果出來再作打算。事實說明，當(dāng)政府在法律之下擺正位置，那種所謂官商勾結(jié)帶來的公眾疑云就會消散，社會穩(wěn)定就找到了最佳的秩序和結(jié)構(gòu)。

信宜政府的低調(diào)與輿論關(guān)注的高調(diào)，解釋了法治社會這一高遠目標(biāo)在公眾與政府體系中的不同處境。信宜官員透露，既然已經(jīng)把訴訟公之于眾，接下來的處理步步都得謹(jǐn)慎，因為政府不希望和紫金鬧得太僵，畢竟這么大一個企業(yè)引進來不容易。這種政商之間毫不諱言的復(fù)雜關(guān)系，往往也是令法律徒有其名的天羅地網(wǎng)。如今信宜市政府邁出了以法律解決問題的第一步，我們也期待這不只是一個形式的誤會，它還可以成為政與商、官與民之間一次出色的法治實踐。