近日，河北大學(xué)校園車禍事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，肇事者李啟銘（又名李一帆）一句“我爸是李剛”，引發(fā)了網(wǎng)民如潮洶涌般的一致譴責(zé)。在這一樁事件中，公眾對(duì)專橫跋扈的權(quán)力以及“官二代”趾高氣揚(yáng)的“炫權(quán)”行為的痛恨心態(tài)，溢于言表。

新聞尚未冷卻，相關(guān)事實(shí)卻大有成為無頭公案的跡象。但這并不妨礙網(wǎng)友的熱烈表達(dá)，一些人的激憤，源自于“我爸是李剛”觸動(dòng)了內(nèi)心的痛處，這一案件也就成了發(fā)泄不滿情緒的一個(gè)出口。只不過，在這全民痛斥鞭撻中，不僅真相有被遮蔽的可能，受害者家屬的淚水也可能一并被掩蓋。這不能不讓人感慨，有些人在為受害者伸張正義的同時(shí)，借別人的苦難澆自己的塊壘也是題中之意。

這種非理性的、矯枉過正的激憤也許是必要的。有人會(huì)說，假如不形成全民關(guān)注，這樁案子或許真的“被李剛”了。這在現(xiàn)實(shí)生活中，是多么司空見慣的現(xiàn)象啊。近日也有報(bào)道披露，相關(guān)方面確實(shí)存在試圖遮掩事實(shí)、壓制輿論的嫌疑。例如，河北大學(xué)不讓學(xué)生亂說話，似乎并非空穴來風(fēng)。更何況，在這起事件中，如果要對(duì)洶涌民意潑點(diǎn)善意的冷水的話，首先得保證違法者無論他爹是誰，都將受到依法懲罰，而這又必須證明，這個(gè)社會(huì)的法律運(yùn)作是基本公平有效的。若非如此，任何持理性立場的人，自己恐怕都會(huì)陷入理性的焦灼與混亂。

還應(yīng)當(dāng)說，在現(xiàn)行法律框架下，李啟銘將受到的法律懲罰，相較于他撞死一名大學(xué)生（同時(shí)也應(yīng)指出她是一名公民）的罪行，仍然屬于“輕判”。幾年刑期，無論如何也換不回一個(gè)活生生的生命，以及一個(gè)完整的家庭——雖然我們應(yīng)當(dāng)尊重現(xiàn)行法律的規(guī)定。也因如此，教子不嚴(yán)的李剛，以及在校園內(nèi)橫沖直撞的李啟銘，如今所受到輿論“重判”，也算是得到了一個(gè)相對(duì)公平的待遇。

但我仍不禁想問：假如你爸是李剛，你會(huì)怎么做？不消說，這時(shí)候很多人極有可能像李啟銘那樣，試圖躲進(jìn)權(quán)力的庇護(hù)傘下，就像一個(gè)闖禍的孩子哭喊著找老爸。這是河大校園車禍?zhǔn)录牧硪粋€(gè)痛點(diǎn)，卻似乎無人愿意提及。那么，當(dāng)整個(gè)社會(huì)拜倒在錢權(quán)腳下，我們卻對(duì)一起交通肇事案表現(xiàn)出異乎尋常的熱情，這是否太過于入戲了？

眼下流行一個(gè)關(guān)于李剛的段子：“公車上，一男的低聲問他旁邊的人，‘您是李剛嗎？’答：‘不是’；‘您爸是李剛嗎？’，‘不是’；‘您有叫李剛的親戚朋友嗎？’，‘沒有’；‘那他媽的抬起你的腳，踩到老子了！’”在許多情況下，老百姓只能用這種方式表達(dá)對(duì)權(quán)力的憎惡和嘲弄，但這個(gè)段子同時(shí)也透露出了人們對(duì)權(quán)力的忌憚與膜拜。在這種對(duì)權(quán)力名為痛恨實(shí)為推崇的社會(huì)思維下，就算今日能夠殺掉李啟銘以平民憤，可這種社會(huì)陋習(xí)和思維慣性能夠得到足夠的反思與警醒嗎？

這并不是為了批評(píng)激情昂揚(yáng)的民意，而是想就此提出一點(diǎn)：當(dāng)我們面對(duì)社會(huì)不公，應(yīng)當(dāng)采取辦法遏制不公，盡量在法律（也離不開道德制約）框架內(nèi)解決問題，而不是激起新的不公，乃至于以暴制暴，走向用拳頭講話的叢林社會(huì)。在這過程中，馴服脫軌狂奔的公權(quán)力及其受益者至為關(guān)鍵；同時(shí)也要警惕，追求正義的力量不應(yīng)淪為不受理性約束的暴力機(jī)器。

法治才是值得追求的正義，其他的或許都是浮云。