2008年5月，成都新都人駱小林開車去云南，民警從其駕駛車輛后門夾層中查獲毒品，一審法院以運(yùn)輸毒品罪判處死刑。后普洱市檢察院審查后，認(rèn)定駱小林運(yùn)輸毒品的證據(jù)不足，2010年5月24日，738天后，駱小林在釋放通知書上簽字，走出看守所。（5月27日《北京青年報(bào)》）

整個(gè)情節(jié)就像一個(gè)豐滿卻又還沒完稿的小說(shuō)故事，讓人聽了感覺是如此的荒唐與虛假，為了引起讀者的共鳴與興趣，故事可以寫得無(wú)法無(wú)天?？晒适庐吘故枪适?，拿來(lái)做一談資就罷了，要是故事情節(jié)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)了，那就是在褻瀆法律，侮辱公眾智商。

這里讓人看到了趙作海的影子，不過比起趙作海的11年的暗無(wú)天日來(lái)，駱小林可要“幸運(yùn)”多了，因?yàn)樗€是遇到了“青天老爺”，在“正大光明”的判論下，“死囚”重見天日，在監(jiān)獄度過738天后，無(wú)罪釋放了。

這里不禁讓人憤懣，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)到底是干什么的，是法制還是人治。這種做法差點(diǎn)就可稱得上草菅人命了：在大街是胡亂抓一個(gè)看似長(zhǎng)的像罪犯的人，然后將其判為死刑打入死牢，幾年后以“長(zhǎng)的不像罪犯了”的緣由將其放了，這是何等的荒唐。最后檢察院的“證據(jù)不足”又是何等的可笑可恨，即使有著足夠的證據(jù)，在這738天以后，在法律面前與公眾面前又是顯得何等的蒼白。這些機(jī)構(gòu)本該是為民伸張正義，為民執(zhí)法，護(hù)民保民，一切為人民服務(wù)，人民利益高于一切?？墒悄?？警察敷衍了事，檢察官不問青紅皂白，都不把人民當(dāng)回事，忘記了自己人民公仆的身份，讓一個(gè)關(guān)乎人民性命的案子拖到738天后仍然無(wú)果。

先不問駱小林到底有沒有警方說(shuō)的犯罪事實(shí)，也不去論到底還能不能找到那些證明其死刑的證據(jù)。就這破案的效率亦可知道所謂的破案機(jī)構(gòu)是多么的懶散與遲滯，既然找不到證據(jù)，為何還要等這么長(zhǎng)時(shí)間才放人，讓人于牢蒙受不白之冤。這其中又不免讓人產(chǎn)生疑問，難道又是嚴(yán)刑逼供？即使公安機(jī)關(guān)從主觀上認(rèn)定其就是非法運(yùn)輸毒品將其扣留以泄憤來(lái)彰顯人間正義，那法律拿來(lái)干什么？既然要將其定罪，就要拿出證據(jù)來(lái)，738天，破案機(jī)構(gòu)找證據(jù)找到哪里去了，是在找證據(jù)還是在敷衍，是無(wú)能還是懶惰，如果真有證據(jù)，738天夠乎？

筆者提醒：以后可千萬(wàn)不要做錯(cuò)事啊，一旦被警察局抓了也要留下明顯的證據(jù)來(lái)，不然讓他們?nèi)フ易C據(jù)來(lái)定罪可要花你半輩子的時(shí)間啊。

判了死刑最后又無(wú)罪釋放，這確實(shí)讓人哭笑不得，在法律面前，這是一種為所欲為，在公眾面前，這是一種敷衍不負(fù)責(zé)。