中新網(wǎng)濟(jì)南5月11日電 山東檢察官今天提醒民眾，在法律上，定金和訂金有著嚴(yán)格的區(qū)分。定金具備擔(dān)保的性質(zhì)，而訂金則屬于預(yù)先支付的一部分價款，不具備擔(dān)保性質(zhì)。兩者不是一回事。

山東省寧津縣某私營業(yè)主王某有一處閑置廠房，該縣另一私營老板劉某某準(zhǔn)備租賃，二人經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，劉某某根據(jù)協(xié)議向王某預(yù)付了1.5萬元訂金。但后來，劉某某準(zhǔn)備撤銷租賃協(xié)議，并要求退還租金。王某認(rèn)為劉某某違約，訂金不該退還。二人因此訴諸法院。

法院在審理中發(fā)現(xiàn)，王某與劉某某在協(xié)議中寫明，預(yù)付的1.5萬元是“訂金”，既不是劉某某所說的租金，也不是王某所說的定金。根據(jù)法律規(guī)定，“訂金”不具備擔(dān)保性質(zhì)，王某應(yīng)予返還。

辦案檢察官解釋說，我國《合同法》第115條規(guī)定：“給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！边@就是我們通常所說的定金法則。此外，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第118條又規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持”。

由此可見，當(dāng)事人在合同中寫明“訂金”而沒有約定定金性質(zhì)的，不能適用定金法則。檢察官提醒民眾在簽訂房屋、廠房等相關(guān)租賃合同時，一定要分清“訂金”和“定金”的區(qū)別，以免因一字之差而造成不應(yīng)有的損失。