有10處房產(chǎn)，丈夫還在經(jīng)營食堂，48歲的吳某竟然吃了兩年的低保。這是重慶江津區(qū)在近日開展的低保核查中，“揪”出來的騙保典型。（據(jù)10月19日《重慶晚報》報道）

“低保”本是一個社會伸向弱勢群體的溫暖援手，體現(xiàn)著一個社會的文明與進(jìn)步。“擁十處房產(chǎn)”者竟然將主意打到這上，令人難以接受。這絕不僅僅是“沾國家光”的問題，更侵占了寶貴的社會資源，直接傷害了那些真正需要“低?！钡娜鮿萑后w。

一個社會也好，一個人也好，總是要有一些底線的。要是連底線都無所顧忌，其所造成的沖擊與傷害勢必不會局限于一時一地。在這個越來越強(qiáng)調(diào)個人價值，尊重個性化選擇的當(dāng)下，我們當(dāng)然不能要求“擁十處房產(chǎn)”者投身慈善，但個體再張揚(yáng)，追求富足生活的愿望再強(qiáng)烈，也不能以突破社會倫理底線為手段。如果“底線”能夠肆意突破，那所有我們社會中的善意與文明都會因貪婪而被吞噬，不但不會起到應(yīng)起的作用，反而會更加明顯地印證、放大社會中的丑惡與骯臟。

除此之外，這些“騙保”還為我們提出了這樣一個問題，那就是在道德已經(jīng)退化到底線之后的時候，法律和行政手段如何“硬”起來，讓那些突破底線者不再僅僅接受道義上的譴責(zé)？這些“騙?！闭咴诿髦陨聿环系捅?biāo)準(zhǔn)的情況下利欲熏心，不惜從“低保戶”的碗里搶食吃，如此不當(dāng)?shù)美y道僅僅依靠“退回不該得的低保金”這樣的手段予以制裁？顯然，對于他們來說，這樣的處理措施太蒼白無力了。當(dāng)?shù)赖潞蛡惱硪煌嗽偻?，無處可退時，法律就該站出來維持一個社會的基本秩序了。

除此之外，就行政層面而言，這些“騙?！闭呤侨绾瓮ㄟ^層層審核的？事后的監(jiān)督又在哪里？究竟存不存在吃“人情?！钡膯栴}？這些都需要嚴(yán)肅對待。如果即使通過大規(guī)模的集中整治查出一些“騙?！闭撸詈笠仓皇恰巴嘶夭辉摰玫牡捅＝稹蓖晔?，那行政機(jī)關(guān)人員所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)又在何處呢？這樣的處理結(jié)果究竟是在警示，還是在縱容？

總之，雖然人們常說“道德的歸道德，法律的歸法律”，但卻不能以此混淆了那些突破道德底線后的某些行為已經(jīng)足應(yīng)該動用法律武器了。除了加強(qiáng)教育之外，法律和行政手段更應(yīng)出鞘來捍衛(wèi)弱勢群體的利益，捍衛(wèi)我們這個社會的倫理底線。