修腳師張維亮沒有駕駛證卻代客泊車，結果闖下大禍。不僅犯下交通肇事罪獲刑5年，賠償死者家屬40萬余元，還讓保險公司為此支付了賠償款。事后保險公司起訴張維亮及其所在的富僑公司，請求討回已支付的賠償金。10月14日，閔行區(qū)法院作出張維亮支付保險公司賠償款11萬余元，富僑公司對張維亮的上述債務承擔連帶保證責任；富僑公司承擔保證責任后，有權向張維亮追償?shù)囊粚徟袥Q。

無證駕車撞死人且

逃離現(xiàn)場

張維亮是富僑公司的修腳師，沒有機動車駕駛證。前年4月10日下午，客人王先生駕車至富僑消費，要求代為泊車。泊車員任先生與張維亮一同至金虹橋大廈北側停車場。無駕駛證的張維亮“技癢”要求開車。由于張維亮技術生疏，在金虹橋大廈門口通道處將騎自行車的朱某撞倒并碾壓致死。事故發(fā)生后，張維亮逃離事故現(xiàn)場。經查，肇事車輛在保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險。為此，法院作出保險公司在交通事故責任強制保險限額內賠償死者妻兒11萬元；張維亮賠償死者家屬各類損失40萬余元，富僑公司對張維亮應賠款承擔連帶保證責任的一審判決。檢察機關以張維亮犯交通肇事罪提起公訴。法院認為，張維亮違反交通管理法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。被判刑5年。

保險公司索討支付

的賠償金

保險公司在向死者家屬支付交強險賠償金11萬余元之后認為，張維亮系無證駕駛行為，富僑公司對張維亮的行為負有管理及擔保責任，今年7月將張維亮和富僑公司訴至法院，要求連帶賠償支付的交強險賠償金11萬余元。

在事故處理期間，富僑公司向公安機關出具擔保書，明確與張維亮系雇傭關系，涉及賠償費用由公司負責支付。

富僑公司自愿承擔

連帶責任

法院認為，張維亮系富僑公司的修腳師，代客泊車非其職責范圍，但其在未依法取得機動車駕駛證的情況下，擅自駕駛事故車輛導致交通事故的發(fā)生并致一人死亡。機動車交通事故責任強制保險條例有“駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的情形下，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償”的規(guī)定。保險公司在交強險范圍內承擔了賠償責任之后，依法可向張維亮追償。《擔保法》有“讓與主債權時，該債權的保證債權一并轉移給受讓人，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。賠償請求權因保險代位求償權轉讓給保險人時，被保險人對第三者的保證債權等從權利一并轉移給保險人，保險人可以對擔保人行使保險代位求償權，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”的規(guī)定。富僑公司自愿出具擔保書，承諾對于上述事故所涉的賠償費用，由其負責支付。該保證未明確保證責任方式，依法應視為連帶保證責任?，F(xiàn)保險公司據(jù)此要求富僑公司對張維亮的債務承擔連帶保證責任于法有據(jù)，予以支持。通訊員

楊克元 記者 魯哲