據(jù)國家稅務(wù)總局官網(wǎng)透露，日前召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過《中華人民共和國車船稅法（草案）》。根據(jù)草案，我國車船稅新政策將分為7個(gè)梯度按照排量進(jìn)行征稅，排量在1．0升及以下的乘用車的車船稅有所降低，1．0升以上各檔乘用車的車船稅都將不同程度提高，排量越大所繳車船稅越多。

乘用車排量越大所繳車船稅越多，猶如居民用電量越多電費(fèi)越貴，階梯車船稅與階梯電價(jià)遵循著同一個(gè)道理。人們能夠接受這個(gè)道理，不能接受的只是“階梯”被異化為“漲價(jià)’。相對(duì)于階梯電價(jià)只有漲價(jià)沒有降價(jià)，階梯車船稅雖有“降價(jià)”，但只是針對(duì)1．0升及以下排量的乘用車，眾所周知，1．0升及以下排量的乘用車占比非常小，絕大多數(shù)乘用車，包括絕大多數(shù)私家車的排量都在1．0升以上，所以，這個(gè)階梯車船稅將會(huì)增加絕大多數(shù)車主的稅負(fù)，仍有變相“漲價(jià)”之嫌。

車船稅未必不可以“漲價(jià)”，問題是，車船稅改革應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)?shù)某绦蚝秃侠淼脑瓌t。就程序而言，車船稅改革草案并沒有公開征求社會(huì)意見，只是在今年5月份征求過部分車企的意見，至于車企反饋了什么意見，也不為公眾所知——這就很奇怪了！車船稅是面向車主征收，是車主而不是車企為車船稅埋單，不征求公眾意見只征求車企的意見，豈不是牛頭不對(duì)馬嘴？

上述車船稅改革相當(dāng)于“增稅”，增稅是國家大事，理應(yīng)先交由民眾討論；上述車船稅改革也相當(dāng)于“漲價(jià)”，水、電、氣漲價(jià)尚且要召開聽證會(huì)，車船稅“漲價(jià)”怎能繞過民意這一關(guān)？

車船稅改革應(yīng)當(dāng)遵循的原則，籠統(tǒng)地說是“抑大揚(yáng)小”，但何為“大”、何為“小”很有講究。眾所周知，我國近年來實(shí)行汽車工業(yè)振興規(guī)劃，鼓勵(lì)人們購買小排量汽車，這里的“小排量”是指1．6升及以下，并對(duì)購買1．6升及以下汽車的車主給予補(bǔ)貼。與此相對(duì)應(yīng)，1．6升及以下的小排量車應(yīng)該享受稅收優(yōu)惠，其繳納的車船稅應(yīng)該有所降低而不是提高，而上述車船稅改革提高1．0升至1．6升乘用車的車船稅，顯然與國家政策相左。

如果真是為了“抑大揚(yáng)小”，車船稅改革的合理做法應(yīng)該是，在保持政府車船稅收入大體相當(dāng)?shù)那疤嵯?，降?．6升及以下乘用車的車船稅，1．6升至2．0升乘用車的車船稅保持不變，2．0升以上乘用車的車船稅隨排量遞增而遞增。這樣，實(shí)行階梯車船稅后，有的車主多交錢，有的少交錢，同樣可以體現(xiàn)公平、抑大揚(yáng)小、節(jié)能減排。

無論是階梯電價(jià)還是階梯車船稅，其正當(dāng)、合理與否的關(guān)鍵，其實(shí)在于是否增加民眾負(fù)擔(dān)，改革是否以增加政府或企業(yè)收入為目的。如果“階梯”被異化為“漲價(jià)”，那么人們不得不懷疑：難道改革就意味著漲價(jià)？難道促進(jìn)節(jié)約、節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境只是借口，而增加政府或企業(yè)收入才是主要目的？

另外，提高1．0升以上乘用車的車船稅，其政策意圖顯然在于限制人們購買和使用1．0升以上的乘用車。那么請(qǐng)問，政府能否為民眾作出表率，不再使用1．0升以上的公車？