從北到南，房地產(chǎn)“限購令”的接力棒從上海傳至廣州、深圳等十余城市，不過十天時間。雖然各地政策略有差異，或是限制第二套購買，或是限制第三套購買，究其源頭，都與“京版國十條”有關(guān)。早在4月份北京就曾如此規(guī)定：“北京家庭只能新購一套商品住房”。

既然限購，不讓買就不買吧?？墒菗砣谑袌隼锏哪切╁X往哪里去呢？這不是杞人憂天。

今年2月份CPI漲幅達(dá)到2.7%，即已超過了2.25%的一年期存款利率，居民實(shí)際存款利率也第一次由正轉(zhuǎn)負(fù)。8月份CPI攀升至3.5%，首次超過3.33%的三年期存款利率，居民在銀行的存款業(yè)已七個月連續(xù)為負(fù)利率。街頭巷尾都在商議著怎樣讓錢保持必要的“浮力”。

商品房就這樣被推到了最前沿，買房保值成為很多人的首選。這其中的邏輯可能很簡單——“負(fù)利率”成為土地黃金成色急劇提高的重要推手，以土地為主要生產(chǎn)資料的商品房怎么可能會被隨意削價呢？“限購令”固然能阻止投資或投機(jī)者大批囤房，而一些高價商品房也可在當(dāng)?shù)卣樟钕?，?jǐn)慎調(diào)價。但關(guān)鍵在于“限購令”的定義是“暫時性行政規(guī)定”，也就是說，在一個可以估量的、并非很長時間段之后，“限購令”終將解禁。

這個預(yù)期被今年1至9月的土地價值給予了注腳。全國30個主要城市獲取土地出讓金8900億元，而去年同期僅5200億元，大幅增長了近70%。微妙之處在于，北京、南京、武漢、杭州、深圳等城市，相比去年土地出讓數(shù)量同比是下降的，其中杭州、深圳下降幅度超過20%，北京也下降了9%。少賣了土地，收取的土地出讓金卻大幅增加。地價的上漲不言而喻，地價和房價間的關(guān)聯(lián)誰能視而不見呢？

都看到了，被出讓的土地終將變成商品房出售，地產(chǎn)商多支出的土地款終究會體現(xiàn)在房價上，持幣觀望的家庭也必然會將財(cái)富傾移向商品房。負(fù)利率像鞭子一樣在后面驅(qū)趕財(cái)富，商品房則像財(cái)富避風(fēng)港，坐等有著多余或并不多余的儲蓄的人們趨之若鶩。

都看到了，如果土地買賣與地方財(cái)政收益之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系沒有變化，高地價、高GDP最終會外化為難以退燒的高房價。今年以來，一個值得注意的現(xiàn)象是“地王”稱謂不見了，但是掩蓋了“地王”，卻沒有能掩蓋其背后越來越龐大的現(xiàn)金流動。而且更需要關(guān)注的是，既然在減少土地出讓的同時，土地收入可以同比上升70%，地方如何有動力擴(kuò)大土地供應(yīng)規(guī)模？土地供應(yīng)規(guī)模的減少是確定的，反映在終端商品房的表現(xiàn)則是供應(yīng)量下降。

所以，我們擔(dān)心，暫時的“限購”，只不過是讓身處財(cái)富貶值焦慮的家庭，對如何轉(zhuǎn)移投資方向變得無所適從，而一旦“限購令”解禁，像“堰塞湖”一般沉積的財(cái)富，就會令房價報復(fù)性反彈成為大概率事件。

所以，我們相信，這種頭疼醫(yī)腳的應(yīng)急式調(diào)控的確見效很快，能收一時之功效，但始終是權(quán)宜之計(jì)。我們更應(yīng)該視之為關(guān)鍵改革的時間窗口，切不可以為大局已定，而不知這樣的調(diào)控很可能累積更大的調(diào)控壓力。

在近期國土地稅費(fèi)金改革國際研討會上，一位土地改革官員感嘆道：“明代張居正從提出清丈全國土地到實(shí)施基本完成，也就是兩年多的時間，而我從2003年接到房地產(chǎn)稅任務(wù)時是滿頭黑發(fā)，七年過去了，我頭發(fā)基本上全白了。”即便如此，以長期征收房地產(chǎn)稅替代畸形的土地拍賣制度，仍然崎嶇難行。每一屆地方財(cái)政都期望將土地收益最大化，寧可在這個畸形的鏈條上，不斷延伸出暴力拆遷、強(qiáng)占土地等惡性事件，如果這就是土地轉(zhuǎn)型的代價，只能說這個代價帶來的聚變風(fēng)險，被大大低估了。