熱點(diǎn)快評(píng)

REDIANKUAIPING

□鄧海建

北京上海等8個(gè)城市出臺(tái)住房限購(gòu)令，廣州樓市調(diào)控細(xì)則將在近期出臺(tái)，同樣涉及限購(gòu)等措施。主要一線城市將全部頒布限購(gòu)令。10月各地房地產(chǎn)成交量迅速下降。（10月14日《新京報(bào)》）

似乎還從來沒有一項(xiàng)宏調(diào)政策，能像“限購(gòu)令”這般高效率地在地方樓市顯威。作為落實(shí)宏調(diào)新政的“限購(gòu)令”，以其強(qiáng)烈的行政色彩和“一刀切”的彪悍姿態(tài)，于不少城市迅即打壓了樓市成交，似乎有效遏止了樓市回暖的勢(shì)頭。

限購(gòu)的初衷與意義無可置喙，但就眼下的語境而言，單槍匹馬的限購(gòu)顯然承載了過多的價(jià)值期待。業(yè)界人士認(rèn)為，“考慮到9·29調(diào)控政策中涉及行政問責(zé)的條款，此輪限購(gòu)的普及，是地方政府的政治性表態(tài)，其執(zhí)行力度和效果還需進(jìn)一步觀察”。這一說法也許并非空穴來風(fēng)：一者，限購(gòu)的意義，在于以行政手段打壓投機(jī)性需求、保護(hù)居住權(quán)層面的剛性需求，但事實(shí)上，只要樓市暴利存在轉(zhuǎn)手兌現(xiàn)的空間，其對(duì)流動(dòng)性的吸引力就將長(zhǎng)期存在，暫時(shí)的限購(gòu)，必然隱藏著政策寬松后需求釋放、房?jī)r(jià)報(bào)復(fù)性反彈的風(fēng)險(xiǎn)；二者，“限購(gòu)令”的關(guān)鍵在執(zhí)行力，而一些地方的調(diào)查表明，限購(gòu)令的執(zhí)行并不十分到位，各種規(guī)避限購(gòu)政策的對(duì)策層出不窮。

樓市調(diào)控的常態(tài)，當(dāng)回歸于市場(chǎng)手段，以信貸和稅收政策為旨?xì)w。從各地語出多門的“限購(gòu)令”來看，公眾并未一味看好：譬如這一樓市的利空消息，卻詭異地在資本市場(chǎng)表現(xiàn)出“利好”局面，如同踩下了房地產(chǎn)板塊的“油門”，刺激近日房地產(chǎn)股票加速上揚(yáng)。投資者的這種投票選擇，當(dāng)然不是沒有道理：長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，限購(gòu)令這一“獨(dú)行俠”能走多遠(yuǎn)，處處充滿疑問，加之隨著美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體推出新一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，全球流動(dòng)性可能再度泛濫，中國(guó)樓市上行的行情依然得以預(yù)期。

以“限購(gòu)令”治樓市亂象，猶如給高燒的病人潑冷水，盡管物理降溫效果明顯，但終究不是解頤之計(jì)。高房?jī)r(jià)的癥結(jié)，不在買房的人身上，而在土地財(cái)政與房地產(chǎn)市場(chǎng)那里。遺憾的是，越是大張旗鼓的宏調(diào)政策，往往越是把矛頭對(duì)準(zhǔn)需求，而不從供給層面刮骨療傷。有一個(gè)道理是不會(huì)變的：樓市需求可以被壓制，但不可能被行政手段消滅。如果鏗鏘的需求不能得以有效釋放，限購(gòu)之后的問題也許不會(huì)比限購(gòu)之前少。市場(chǎng)自有市場(chǎng)的邏輯，形單影只的“限購(gòu)令”，終難擔(dān)當(dāng)調(diào)控樓市的壓軸大戲。

鄧海建