10月7日，香港廉政公署發(fā)布一則新聞公告，公告內(nèi)容反映，裕匯集團(tuán)有限公司主要股東兼董事、北京豪宅項(xiàng)目棕櫚泉開(kāi)發(fā)商曾偉被廉政公署逮捕。同時(shí)涉嫌受賄的是工銀亞洲企業(yè)業(yè)務(wù)部及該行房地產(chǎn)融資部的兩名主管。香港廉政公署在接受本報(bào)采訪時(shí)稱：該案是接到舉報(bào)之后，在近日開(kāi)展的一次 “轟天雷”行動(dòng)的結(jié)果，廉署表示，該案已經(jīng)移交到法院。

北京市吉望律師事務(wù)所合伙人胡功群律師研讀了廉政公署的公告后認(rèn)為，曾偉涉嫌的罪名共有兩項(xiàng)：一是行賄罪，二是洗錢(qián)罪。

公告注明：各被告暫時(shí)毋須答辯。署任主任裁判官胡雅文將案件押后至十一月十八日提堂，以待廉署進(jìn)一步調(diào)查。

禍起貸款

中國(guó)工商銀行（亞洲）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“工銀亞洲”）公司業(yè)務(wù)部主管陳寶奎涉嫌先后兩次收受曾偉共330萬(wàn)元賄款，以讓曾偉公司延期支付所欠工銀亞洲的到期貸款。而工銀亞洲房地產(chǎn)及融資部前主管陳翊耀涉嫌收受曾偉共250萬(wàn)元賄款，作為協(xié)助曾偉向銀行提出貸款申請(qǐng)時(shí)擬備放款建議書(shū)的報(bào)酬。

廉政公署的聲明稱，該三名人員已于10月7日被控以貪污、行賄及處理犯罪得益共9項(xiàng)罪名。九項(xiàng)罪名包括四項(xiàng)代理人收受利益，涉嫌違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條；一項(xiàng)向代理人提供利益，涉嫌違反《防止賄賂條例》第9(2)(a)條；及四項(xiàng)串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財(cái)產(chǎn)，涉嫌違反《有組織及嚴(yán)重罪行條例》第25(1)條及《刑事罪行條例》第159A條。

據(jù)媒體報(bào)道，曾偉是在10月5日和陳寶奎交收230萬(wàn)元時(shí)即場(chǎng)逮獲。

廉政公署稱，曾偉的涉嫌控罪于去年上半年至今年十月期間發(fā)生。

曾偉行賄目的之一是延遲貸款歸還日期。今年初，多年前就結(jié)案的樓盤(pán)棕櫚泉的鉑金公寓裝修一新后重新出售，在此之前，鉑金公寓被稱為北京東邊出租率最高的樓盤(pán)，租金不菲。

曾偉在棕櫚泉項(xiàng)目之后，在北京一直鮮有新項(xiàng)目。2006年初才相繼有2個(gè)項(xiàng)啟動(dòng)，其一是曾偉聯(lián)手鳳凰衛(wèi)視董事局主席劉長(zhǎng)樂(lè)拿下的“京城第一爛尾樓”瑞城中心，另一項(xiàng)目是2009年開(kāi)盤(pán)的千萬(wàn)級(jí)豪宅項(xiàng)目北京四季公寓。在今年初，棕櫚泉的自持部分和四季公寓一致對(duì)外宣稱，銷售情況很好。而此番又傳出，曾偉要求延遲歸還貸款，兩種聲音的不同，令棕櫚泉蒙上了一層灰暗色彩。

前途未卜 或涉兩罪

地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在內(nèi)地，開(kāi)發(fā)商給銀行工作人員以 “公關(guān)投入”，發(fā)生頻率事實(shí)上相當(dāng)高，但因?yàn)樵鴤ナ窃谙愀郾淮叮钇淝巴疚床贰?/p>

記者先后請(qǐng)教了數(shù)位法律專家。

北京市吉望律師事務(wù)所合伙人、北京市人大常委會(huì)立法咨詢專家胡功群律師研讀了廉政公署的公告后認(rèn)為，曾偉涉嫌的罪名共有兩項(xiàng)：一是行賄罪即向代理人（本案中的陳寶奎和陳翊耀）提供利益，涉嫌違反《防止賄賂條例》第9(2)(a)條。二是洗錢(qián)罪（洗黑錢(qián)罪）即“串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財(cái)產(chǎn)，涉嫌違反《有組織及嚴(yán)重罪行條例》第25(1)條及《刑事罪行條例》第159A條，即和陳寶奎串謀兩次，涉案金額330萬(wàn)元，和陳翊耀串謀兩次涉案金額250萬(wàn)元，這四項(xiàng)洗錢(qián)罪均是有組織的犯罪，是共同犯罪，以共犯論，罪行較重，處罰也較重。

胡功群律師認(rèn)為，至于曾偉在這起有組織的犯罪中到底受多大的刑罰判多重，這就要看他在這起共犯中所起的作用大小來(lái)具體衡量了。

內(nèi)地香港的差異

胡功群律師認(rèn)為，由于香港屬于英美法系和內(nèi)地司法體系不一樣，在內(nèi)地對(duì)行賄罪向來(lái)是處罰較輕。如果在內(nèi)地，曾偉涉嫌的行賄罪可能是基于單位犯罪而得，這就是說(shuō)，不僅對(duì)曾偉判處刑罰還要對(duì)單位判處相應(yīng)的罰金，在內(nèi)地實(shí)行的是雙罰制。就內(nèi)地的刑事法律來(lái)說(shuō)，行賄罪與受賄罪屬于對(duì)向犯，在通常情況下，行賄方與受賄方的行為均成立犯罪。但這也并不意味著一方行為成立犯罪時(shí)另一方行為也必然成立犯罪，僅一方的行為成立犯罪的現(xiàn)象也是大量存在的，即使構(gòu)成了犯罪，其所受刑罰也許是差別很大，就本案而言，在內(nèi)地如果曾偉在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，按照現(xiàn)行的法律是可以減輕或者免除處罰的。我國(guó)刑法第390條明確規(guī)定：“犯行賄罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處5年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕或者免除處罰。”如果是單位構(gòu)成行賄罪則我國(guó)《刑法》第393條規(guī)定：“單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役?！蓖瑯悠浞缸镄袨槿嗽诒蛔吩V前主動(dòng)交待行賄行為的，按照現(xiàn)行的法律也是可以減輕或者免除處罰的。

而在香港，無(wú)論行賄與受賄犯罪，法定刑基本上是一致的。公職人員索取或接受利益作為職責(zé)事務(wù)誘因或報(bào)酬罪，向公職人員提供利益誘使或酬謝職責(zé)事務(wù)罪、代理人受賄罪、拍賣(mài)人賄賂罪，一經(jīng)公訴程序定罪，可判處50萬(wàn)港元罰金，并處7年監(jiān)禁，一經(jīng)簡(jiǎn)易程序定罪，可判處50萬(wàn)港元罰金，并處7年監(jiān)禁；公職人員索取或接受利益作為合約事務(wù)誘因或報(bào)酬罪、向公職人員提供利益誘使或酬謝合約事務(wù)罪、招投標(biāo)行賄罪、招投標(biāo)受賄罪，一經(jīng)公訴程序定罪，可判處50萬(wàn)港元罰金，并處10年監(jiān)禁；一經(jīng)簡(jiǎn)易程序定罪，可判處10萬(wàn)港元罰金，并處3年監(jiān)禁。

胡功群律師認(rèn)為，在香港洗錢(qián)罪是重罪，根據(jù)香港《有組織及嚴(yán)重罪行條例》第25條第（5）款的規(guī)定，洗錢(qián)罪屬于混合罪，意味著定罪適用的訴訟程序不同，則其處罰就有所區(qū)別：循公訴程序定罪后，可處罰金500萬(wàn)港元及監(jiān)禁14年；循簡(jiǎn)易程序定罪后，可處罰金50萬(wàn)港元及監(jiān)禁3年。在內(nèi)地，根據(jù)我國(guó)刑法第191條將個(gè)人犯洗錢(qián)罪分為兩個(gè)量刑幅度：個(gè)人犯洗錢(qián)罪，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢(qián)數(shù)額5%以上20%以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處洗錢(qián)數(shù)額5%以上20%以下罰金。單位犯洗錢(qián)罪的，實(shí)行兩罰制，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處5年以下有期徒刑或者拘役。從上述兩個(gè)罪名所涉及到的刑事處罰可以看出兩地是有區(qū)別的：一是，香港刑法只針對(duì)個(gè)人行賄行為、受賄行為和洗錢(qián)行為定罪處罰，即洗錢(qián)罪的犯罪主體是個(gè)人而非法團(tuán)組織；內(nèi)地的行賄罪、受賄罪和洗錢(qián)罪犯罪主體既包括個(gè)人也包括單位，其中對(duì)單位犯罪的實(shí)行兩罰制。二是，香港刑罰的量刑幅度與訴訟程序緊密聯(lián)系，訴訟程序越復(fù)雜則量刑越重；而內(nèi)地量刑幅度則與犯罪情節(jié)有關(guān)，具有加重情節(jié)的則處以重刑，具有減輕從輕情節(jié)的則處罰從輕減輕。其實(shí)這與兩地刑事訴訟制度的差異有關(guān)，從根源上看都是罪刑相適應(yīng)原則的具體表現(xiàn)形式。