北京市第二中級(jí)人民法院最適合起訴；司法機(jī)關(guān)查扣股票足夠償付索賠

內(nèi)幕交易民事賠償案件是證券市場(chǎng)的新型案件。此類案件由哪家法院管轄，如何界定受損投資者，如何計(jì)算投資者的損失等問題，一直沒有明確規(guī)定，也沒有司法判例可供參考，給投資者帶來(lái)很大的困擾。自從證券時(shí)報(bào)刊登《律師征集黃光裕案民事索賠訴訟委托》以來(lái)，很多投資者咨詢相關(guān)事宜。對(duì)于大家關(guān)注的法律問題，我們特邀成功代理了東方電子、科龍?zhí)摷訇愂鏊髻r案的廣東經(jīng)天律師事務(wù)所鄭名偉律師對(duì)此予以分析。

2007年5月，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明在全國(guó)民商審判工作會(huì)議發(fā)表講話，明確表示根據(jù)《證券法》，投資者因內(nèi)幕交易而對(duì)侵權(quán)行為人提起的民事訴訟，應(yīng)參照《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對(duì)被監(jiān)禁的人提起的訴訟。

黃光裕被判14年，現(xiàn)正服刑，應(yīng)該由原告住所地人民法院管轄。那么，如此一來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)全國(guó)各地法院都立案審理黃光裕內(nèi)幕交易案的現(xiàn)象。加上內(nèi)幕交易民事賠償是一種新類型的案件，各地法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)識(shí)不一樣，審理的結(jié)果將會(huì)五花八門，不利于維護(hù)法院判決的權(quán)威。因此，筆者看來(lái)，應(yīng)該參照《若干規(guī)定》第九條規(guī)定：投資人對(duì)多個(gè)被告提起證券民事賠償訴訟的，按下列原則確定管轄：僅以自然人為被告提起的訴訟，由被告所在地有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄。

黃光裕具有香港永久居留權(quán)，其內(nèi)幕交易刑事案一審是北京市第二中級(jí)人民法院審理。筆者看來(lái)，由北京市第二中級(jí)人民法院統(tǒng)一審理黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案，方便查明案件事實(shí)，保障投資者合法利益。其較高的審判水平，也有利于總結(jié)內(nèi)幕交易民事賠償這種新類型案件的司法經(jīng)驗(yàn)，為出臺(tái)內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋作出司法實(shí)踐。因此，筆者之見，北京市第二中級(jí)人民法院是最適合受理的法院。

2 損失計(jì)算

三類受損投資者有權(quán)索賠

依據(jù)《證券法》第七十六條規(guī)定：內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但該規(guī)定過于原則化，在司法實(shí)踐中很難操作，簡(jiǎn)單宣言式的規(guī)定不利于投資者維權(quán)。如何計(jì)算給投資者造成的損失，這存在很大爭(zhēng)議。美國(guó)國(guó)會(huì)1988年制定了《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法》第20A條，確立界定原告資格的“同期交易”原則，即對(duì)于證券市場(chǎng)中的內(nèi)幕交易，與內(nèi)幕交易同期從事同類證券買賣行為的投資者可以提起損害賠償之訴，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、日本都參照該規(guī)定制定了內(nèi)幕交易民事賠償制度。

筆者之見，我們國(guó)家也可以采用該原則，參照《若干規(guī)定》的實(shí)際價(jià)值計(jì)算法，計(jì)算投資者的損失。即投資者的損失為，由于內(nèi)幕交易行為，以低于股票的“實(shí)際價(jià)值”賣出股票或高于“實(shí)際價(jià)值”買入股票的差價(jià)。股票實(shí)際價(jià)值是在敏感信息公布后一段時(shí)間的價(jià)格，之所以規(guī)定一段時(shí)間，是因?yàn)樾畔⑿枰獣r(shí)間吸收。參照《若干規(guī)定》的規(guī)定，在敏感信息公布后至該證券累計(jì)成交量達(dá)到其可流通部分100%之日期間的平均收盤價(jià)，為該股票的“實(shí)際價(jià)值”。

假設(shè)敏感信息為“利多消息”，則在內(nèi)幕交易中受損害的投資者，有三種情形：一種是在敏感信息產(chǎn)生前購(gòu)進(jìn)，在敏感信息期間，以低于“實(shí)際價(jià)值”的價(jià)格賣出；另一種是在敏感信息期間購(gòu)進(jìn)，在敏感信息期間賣出，受到損失的投資者；第三種是在敏感信息期間購(gòu)進(jìn)，在敏感信息后賣出，受到損失的損資者。

具體到黃光裕內(nèi)幕交易案，中關(guān)村內(nèi)幕交易的實(shí)施日應(yīng)為2007年4月27日至2008年5月7日。公司在2008年5月7公告重組信息至6月20日的30個(gè)交易日，平均收盤價(jià)為10.91元。也就是說(shuō)，中關(guān)村股票的實(shí)際價(jià)值為10.91元，信息敏感期為2007年4月27日至2008年5月7日。可以索賠的投資者有3種：其一，在2007年4月27日之前買進(jìn)中關(guān)村股票的投資者，在2007年4月27日至2008年5月7日，以低于10.91元價(jià)格賣出的，可以索賠；其二，在2007年4月27日至2008年5月7日期間買進(jìn)又賣出，遭受損失的投資者；其三，2007年4月27日至2008年5月7日期間買進(jìn)，在2008年5月7日后賣出遭受損失的投資者。

3 執(zhí)行賠付

查扣股票足夠償付索賠

黃光裕內(nèi)幕交易行為已經(jīng)北京市高級(jí)人民法院判決認(rèn)定，其內(nèi)幕內(nèi)易行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，不存在很大爭(zhēng)議。但不少投資者對(duì)于其內(nèi)幕交易民事賠償?shù)膱?zhí)行賠付問題存在擔(dān)心，作為曾經(jīng)“中國(guó)首富”能否賠償，是否會(huì)出現(xiàn)“贏了官司輸了錢”的狀況。

對(duì)于投資者的擔(dān)心，依據(jù)我國(guó)法律民事賠償優(yōu)先行政及刑事罰款的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)已扣押了黃光裕利用他人賬戶購(gòu)買的一個(gè)多億中關(guān)村股票，按近日中關(guān)村算數(shù)平均股價(jià)近8.5元算，將近9個(gè)億。如法院判決民事賠償，查扣的股票已經(jīng)足夠償付投資者的索賠，因此投資者不用擔(dān)心得不到償付。而且，筆者看來(lái)，其內(nèi)幕交易民事賠償也不會(huì)影響到國(guó)美事件中黃光裕的資金狀況。畢竟作為新類型的內(nèi)幕交易民事賠償訴訟需要一段較長(zhǎng)時(shí)間的審理，在已有執(zhí)行物的情況下，投資者沒必要舍近求遠(yuǎn)，把案件復(fù)雜化。